Решение № 2-2528/2024 2-2528/2024~М-2046/2024 М-2046/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2528/2024

Дело № 2-2528/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО7 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» за период с 10.04.2012 по 25.04.2024г. в размере 53 454 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 803 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2012 г. ФИО7 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения ФИО7 банк открыл ей счет клиента, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушала условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2012г. между Банком и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты>.

11.02.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному со ФИО7 был сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 53 454 руб. 11 коп. в срок до 10.03.2015г. Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 11.03.2015 г., когда такая оплата не была произведена.

29.11.2022г. мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи приказ был отменен 26.01.2023г. С настоящим иском в суд Банк обратился 16.05.2024 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмене.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-003127-75