Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-537/2017

2-537/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, по договору социального найма №1 от 22 декабря 2016г. Данная квартира находится на балансе администрации муниципального образования «Воленский сельсовет». На ее неоднократные обращения в администрацию с просьбой приватизировать данную квартиру ей было указано, что из-за отсутствия денежных средств у муниципального образования право на квартиру не зарегистрировано в Росреестре и было рекомендовано обратиться с иском в суд. Ранее она в приватизации не участвовала, имеет право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения в собственность в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2 представителя ответчика администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, предоставленной Приволжской железной дорогой в 1993 году состоящему в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО5 (мужу истца, умершему 22.10.2016Г.) и членам его семьи.

Указанная квартира была передана Министерством путей сообщения РФ на баланс администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», в соответствии с актом приемки-передачи основных средств от 07.06.1999г.

22 декабря 2016 года между администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №1, которым администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» передала ФИО1 в пользование жилую квартиру по адресу: <адрес>.

12 мая 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Воленский сельсовет» с заявлением о приватизации указанной квартиры.

Из сообщения главы администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО4 от 12 мая 2017 года следует, что спорная квартира находится на балансе администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», однако администрация не располагает необходимыми документами для приватизации квартиры- в связи с отсутствием финансовых средств администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» приостановлена постановка на учет в орган Росреестра жилых домов в пос.Сероглазово, находящихся на балансе администрации. При этом, администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» не возражает против приватизации ею квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Харабалинское отделение (по состоянию на 18 января 2017 года), квартира по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь 35,9 кв.м., общую площадь 49,8 кв.м.

Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Харабалинское отделение № 1788 от 23 марта 2017 года, собственник квартиры по адресу: <адрес>, не установлен.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе спорной квартиры также не имеется.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, признавший исковые требования истца.

Как установлено материалами дела, ФИО1 в приватизации не участвовала.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец пользуется спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в приватизации ранее не участвовал, он вправе приобрести его в собственность бесплатно, в порядке приватизации, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Воленский сельсовет», ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова