Решение № 2-980/2019 2-980/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-980/2019

Дело № 2-980/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Марковой Т. В.,

При секретаре Мельниковой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 121 780 рублей по ставке 29,7% годовых сроком до **.**,**.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита, предусмотренные кредитным договором.

**.**,** между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования № **, в соответствии с которым – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с заключением вышеуказанного договора уступки права требования в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 204 919 рублей 89 копеек, в том числе: 119 846 рублей 49 копеек – основной долг, 85 073 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте, типовые условия кредитования счета (л.д.12, 13, 52).

ФИО1 подписала заявление-оферту, график осуществления платежей, уведомление о полной стоимости кредита, чем выразила свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях: согласилась на выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в названных документах (л.д. 12, 13, 52).

По условиям кредитного договора № ** сумма кредитования составила 121 780 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,7% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12, 52).

Согласно п. 1.2. типовых условий кредитования счета, при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

В соответствии с п. 2.7 типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП., клиент обязан оплатить банку неустойку в размере, указанной в разделе «данные о кредитовании счета (ТБС)» (3.0% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 собственноручно заполнила и подписала согласие на включение в программу добровольного страхования, заявление-оферту на получение кредита, из которого, в частности, усматривается, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, они ей разъяснены и понятны, и обратное ответчиком ФИО1 не доказано.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика ФИО1

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Согласно условиям кредитного договора № ** от **.**,** неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 3,0% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей (л.д. 52).

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 121 780 рублей перечислены истцом ответчику **.**,**, но ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла **.**,** (л.д.16).

Помимо этого, суд отмечает, что сам факт заключения кредитного договора и перевода денежных средств в сумме 121 780 рублей стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

При этом, факт заключения кредитного договора и перевода денежных средств, подтверждается тем обстоятельством, что ответчиком ФИО1 были внесены два платежа в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что заемщик ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, в частности, погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами производит с нарушением сроков, установленных договором.

Суд находит доказанным ненадлежащее неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга и процентов по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, представленному истцом, согласно которому по состоянию на **.**,** сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ** от **.**,** составляет: 119 846 рублей 49 копеек – сумма основного долга; 85 073 рубля 40 копеек – проценты.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть положен судом в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, как того просил истец, предъявленной к взысканию стороной истца.

В силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования истца НАО «Первое коллекторское бюро», находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в части основного долга в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего: 103 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т. В. Маркова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.