Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2111/2017

Дело № 2- 2111/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 12 мая 2014 года № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 8 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 12 мая 2014 года №. В соответствии п. 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 11.06.2014 г. По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3 договора), начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа указанного в п. 2.2 договора. Установленные п. 1.3 договора займа проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в силу ч. 1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На основании соглашения № 2 от 01 августа 2014 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Заем предоставлялся заемщику с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки 6 % от суммы невозвращенного в срок, предусмотренный пунктом 2.2. договора займа, за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня фактического возврата

займодавцу суммы займа или ее части (п. 4.2 договора). На основании соглашения № 2 от 01 августа 2014 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа (п.3.2 договора) и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования). В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст.11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 588 312 рублей, из которой: 8 000 рублей – сумма основного долга, 143 032 рубля – проценты за пользование займом, 437 280 рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определяется согласно прилагаемому расчету по состоянию на 08.12.2016 года. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 50 100 рублей, из которой 8 000 рублей – сумма основного долга и 42 100 рублей – проценты за пользование займом. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 12 мая 2014 года № в размере 50 100 рублей, из которой: 8 000 рублей - сумма основного долга, 42 100 рублей – проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требованием истца она не согласна, поскольку займ был взят у первоначального кредитора ООО «Фристайл», новые реквизиты нового кредитора ей были не известны. Новый кредитор ООО «Право» должен был известить ее о подаче иска в суд, о сумме процентов, неустойки по договору займа, поскольку адреса и реквизиты сторон по договору займа изменены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» используются следующие основные понятия: микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Судом установлено, что 12 мая 2014 года между первоначальным кредитором ООО «Фристайл», включенным в государственный реестр микрофинансовых организаций, и ФИО1 (ответчиком по делу) был заключен договор займа № № в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей сроком до 11 июня 2014 года.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи

суммы займа до дня фактического погашения суммы займа (п. 1.4 договора).

В случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2 договора, сумма займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства (п.4.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора займа займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

Судом установлено, что ООО МФО «Фристайл» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по договору займа № № от 12 мая 2014 года, ФИО1 получила денежные средства по указанному договору займа в размере 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.05.2014 г. №

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнила, по состоянию на 08 декабря 2016 года образовалась ее задолженность перед займодавцем в сумме 588 312 рублей, из которой: 8 000 рублей – сумма основного долга, 143 032 рубля – проценты за пользование займом, 437 280 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка).

Также по делу установлено, что на основании соглашения № 2 об уступке права (требования) от 01 августа 2014 года первоначальный кредитор - ООО МФО «Фристайл» по договору цессии уступил право требования по заявленному договору займа ООО «Право» (истцу по делу).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному соглашению № 2 об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит также и договор займа № № от 12.05.2014 г., заключенный с ФИО1

С учетом уменьшения стороной истца процентов по договору займа (процентов за пользование займом), задолженность ответчика ФИО1 составляет в размере 50 100 рублей, из которой: 8 000 рублей – сумма основного долга, 42 100 рублей - проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, допустив нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в заявленном объеме в сумме 50 100 рублей, из которой: 8 000 рублей – сумма основного долга, 42 100 рублей - проценты за пользование займом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного расходным кассовым ордером, который ответчиком не оспорен, иной расчет ею не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено.

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчиком, собственноручно подписанного ФИО1, позволяло ей определить размер возникшего у нее обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В силу п.1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом со стороны первоначального кредитора - ООО МФО «Фристайл», как и со стороны истца ООО «Право», при этом суд принимает во внимание неисполнение должником обязательства по оплате долга по вышеуказанному договору займа.

Также суд отмечает, что ООО МФО «Фристайл» осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность начисления согласованных сторонами процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Доказательств уплаты задолженности по указанному договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика в письменных возражениях на исковое заявление о том, что первоначальный кредитор не известил ее о передаче документов новому кредитору ООО «Право», суд считает несостоятельными.

Как было указано выше, согласно п.3.2 договора займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. При этом займодавец вправе раскрывать такому лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике, а также представлять необходимые документы.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что ею принимались действия по оплате задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 12.05.2014 года в сумме 50 100 рублей, из которой: 8 000 рублей - сумма основного долга, 42 100 рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 703 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова