Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-494/2025

Дело № 2-494/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000974-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 07 ноября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2931836 от 15.11.2005 в сумме 62831,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 2-4).

В обосновании исковых требований указано, что 15.11.2005 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2931836. Ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 831,56 рублей в период с 15.12.2006 по 23.09.2022. 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2931836. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2006 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком задолженность не погашалась и составляет 62 831,56 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 62 831,56 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.5-7).

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» (л.д.2-4).

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.105-106).

Третье лицо ООО «ЭОС» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив письменные материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

15.11.2005 ФИО1 подал заявление-анкету в АО «Райффайзенбанк» в котором просил о заключении договора №2931836 на условиях, указанных в данном Заявлении-анкете и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.15, 16-27).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по карте, ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №2931836 от 15.11.2005 за период с 15.11.2005 по 23.09.2022 (л.д.29).

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 25).

25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2931836 (л.д.36-47).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2006 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 (л.д.48-55).

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.56, 57).

05.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-1461/2024 от 31.07.2024 о взыскании с должника ФИО1 пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2931836 от 15.11.2005 (л.д.31-34).

03.12.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области произведён поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области №2-1461/2024 от 31.07.2024 по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. С ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, взысканные в ходе исполнения отмененного судебного приказа, в размере 63 873 руб. 56 коп. (л.д.118-119).

Согласно справке о размере задолженности ФИО1 по договору №2931836 перед ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 09.10.2025 составляет 62 831,56 руб., которая состоит из: 62 831,56 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы (л.д. 28)

Индивидуальные условия договора <***> от 15.11.2005 истцом в суд не представлены, в связи с чем у суда не имеется сведений о сумме кредита, порядке и сроках его возврата, процентной ставке и иных условиях договора.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле документов, в частности договора №2509/09 от 25.09.2009, приложения №1 к договору уступки прав требования №2509/09 от 25.09.2009, общий долг ФИО1 по состоянию на 25.09.2009 по договору №2931836 составлял 172 064,49 руб. В связи с изложенным суд считает дату - 25.09.2009, датой формирования окончательной суммы задолженности подлежащей выплате Ответчиком Кредитору.

Таким образом, с 25.09.2009 для ООО ПКО «Феникс» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 25.09.2012.

Доказательства того, что ответчик после 25.09.2009 добровольно погашал задолженность по договору <***> от 15.11.2005, истцом суду не представлено. Взыскание денежных средств производилось на основании судебного приказа, которым впоследствии был отменен и судом осуществлен поворот исполнения решения по данному судебному акту.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области 31.07.2024, 05.11.2024 судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском через портал «Электронное правосудие» 14.10.2025 (л.д.81).

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления- 14.10.2025 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО1

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2931836 от 15.11.2005, заключенному между ФИО1 - заемщиком и АО «Райффайзенбанк» - кредитором.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Феникс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2931836 от 15.11.2005, заключенному между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 20.11.2025