Решение № 2-3385/2025 2-580/2026 2-580/2026(2-3385/2025;)~М-2846/2025 М-2846/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3385/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-008682-27 Производство № 2-580/2026 (2-3385/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (номер обезличен) (далее – кредитный договор) и дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (кредитный лимит), на неопределенный срок действия.

Согласно пункту 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

26.06.2025 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требования) № 47/605ДГ.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу 76 365 руб., проценты – 2 604,24 руб.

В период с даты перехода права требования (26.06.2025) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплаты процентов не производилась.

29.01.2024 ФИО3 умерла, к имуществу умершей заведено наследственное дело (номер обезличен).

Из кредитной документации не усматривается желание заемщика подключиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

По указанным основаниям ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) от 06.07.2022 в размере 78 969,24 руб., из которой: основная задолженность 76 365 руб., проценты – 2 604,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

При этом в статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 наследственное дело (номер обезличен), открытое к имуществу ФИО3, умершей (дата обезличена).

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явились, о слушании извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ усматривается кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 06.07.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (номер обезличен) и дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (кредитный лимит), на неопределенный срок действия на сумму 78 000 руб. (лимит кредитовая), под 28,99 % годовых.

Согласно пункту 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

26.06.2025 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требования) № 47/605ДГ.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу 76 365 руб., проценты – 2 604,24 руб.

В период с даты перехода права требования (26.06.2025) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплаты процентов не производилась.

29.01.2024 ФИО3 умерла, не исполнив своих обязанностей по договору.

Согласно представленному расчету, последний платеж произведен 27.12.2023, сумма задолженности по основному долгу составила 76 365 руб., проценты за период с 08.07.2022 по 26.06.2025 – 2 604,24 руб., а всего сумма задолженности 78 969,24 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО3 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела № 37134916-45/2024 усматривается, что наследником ФИО3 является ее дочь ФИО1

Как следует из наследственного дела ФИО3 принадлежали объекты недвижимого имущества и транспортное средство.

Таким образом стоимость унаследованного ФИО1 после смерти ФИО3 наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем, обязанности ФИО3 по кредитному договору после ее смерти вошли в состав наследственной массы, унаследованной ФИО1

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает сумму долга, требования истца обоснованные и подлежащие удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась и не представила доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования общества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № PILCATD7782207061634 от 06.07.2022 по основному долгу 76 365 рублей, проценты за период с 08.07.2022 по 26.06.2025 – 2 604,24 рублей, а всего задолженность 78 969,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева