Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес>о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 3/5 доли, ФИО3 на 2/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указано, что являетсясобственницей 3/5 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.Ответчик является собственницей 2/5 долей указанного жилого дома, которые в 2004 году пострадали от пожара, ремонту не подлежат, процент износа составляет 90%. Фактически она владеет отдельно стоящим домом, расположенным по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 28кв.м. У принадлежащей истцу 3/5 долей не имеется с 2/5 долями ответчицы общих стен и других структурных составляющих. Её жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых нужд.ФИО1 производит за жилой дом все необходимые платежи.Первоначально просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью 28 кв.м и прекратить право общей долевой собственности на 3/5 доли жилого домапо <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000027:272.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования предъявив иск к администрации городского округа <адрес>,указав, что ФИО3 умерла, принадлежащие ей 2/5 долей жилого дома в 2004 году пострадали от пожара, процент их износа составляет 90%, заключением ООО «Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 2/5 доли жилого дома по <адрес>, принадлежащие ФИО3 под воздействием пожара получили глубокие повреждения и не подлежат восстановлению. В связи, с чем исковые требования заявлены в отношении выморочного имущества, которое в настоящее время не существует, однако регистрация прекращения права собственности на него не осуществлена. В связи, с чем считает необходимо прекратить право собственности на сгоревшие 2/5 доли жилого дома. Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> с инвентарным номером 18:428:002:001439910, общей площадью 28 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на 3/5 доли жилого домапо <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером № и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 2/5 доли жилого <адрес>общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером №, в связи с гибелью имущества.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2, указав в заявлении, чтоисковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности,полностью поддержала измененные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явиласьо месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки не представлено.

Ответчик ФИО3 согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не имеется.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <адрес>, Фроловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца,исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.5).

Из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальный отдел по городу Фролово, Фроловскому и <адрес>м следует, что другие 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11, 116).

Указанные доли жилого дома не выделены и не разделены в натуре, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Из сообщения врио. и.о. нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.99).

Изсообщения нотариуса ФИО4 нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.97).

То есть, правопреемников у ФИО3 не имеется.

В справке ОНД и ПР г.о.<адрес>, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в ? половинежилого <адрес>. В результате пожара огнем частично уничтожена кровля жилого дома и весь внутренний мебельный интерьер (л.д.66).

В техническом и кадастровом паспортах, на данный объект недвижимости указаны его технические характеристики, в том числе общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м., правообладатели.

В заключенииАО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 2/5 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> пострадали от пожара, ремонту не подлежат, по конструктивным элементам процент износа жилого дома составляет 90% (л.д.6).

Согласно выводам и рекомендациям ООО «Независимая Экспертиза» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ обрушений несущих конструкций дома нет, выявлены повреждения конструкций, которые привели к снижению несущей способности, как отдельных конструкций, так и здания в целом, которые не отвечают требованиям норм пригодности конструкций здания, согласно требованиям СП 55.13330.2011, в заключении указано, что техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкцийжилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается от ограниченно-работоспособного до недопустимого, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик. Опасность внезапного обрушения несущих конструкций отсутствует, но при этом необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций (л.д.44-65).

В ответе на адвокатский запрос ООО «Независимая Экспертиза» сообщено, что 2/5 жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, под воздействием пожара получили настолько глубокие повреждения, что не подлежат восстановлению.

Суд критически относится к данному сообщению генерального директора ООО «Независимая Экспертиза», поскольку выводы эксперта не основаны на исследованиях наличия факта раздела внатуре долей указанного жилого дома,и следовательно точного месторасположения 2/5 долей жилого дома, принадлежащих ФИО3

Фактические обстоятельства дела указываютна то, что жилой <адрес> поврежден от пожара, в результате чего в большей степени были причинены повреждения той части дома, которую занимала и которой пользовалась умершая ФИО3, вместе с тем полного уничтожения дома в результате пожара не произошло. С технического и кадастрового учета дом или его часть не сняты.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца и ее представителя о прекращении права общей долевой собственности на дом с лишением ФИО3 при жизни принадлежавшей ей 2/5 доли в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так же как и возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,0 кв.м.

Доводы истца и ее представителя, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,0 кв.м. является отдельно стоящим жилым домом, опровергается техническим и кадастровым паспортами на указанное недвижимое имущество, а также совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Кроме того, в силу п.п.1.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с положениями п.1 ст.1151 ГК РФдля приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО1 заявлены в отношении выморочного имущества, которое в настоящее время не оформлено в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, разрешение данного спора не может быть направлено на нарушение законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, суд считает чтов удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,прекращении права общей долевой собственности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., прекращении права общей долевой собственностиФИО1 на 3/5 доли, ФИО3 на 2/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В.Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.