Решение № 2-4580/2018 2-4580/2018~М-4977/2018 М-4977/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4580/2018

Дело 2-4580/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята}. между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 768 775,88 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. В рамках кредитного договора ФИО1 был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 118 775,87 руб. Срок страхования – 60 мес. {Дата изъята}. между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 330 660 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых. В рамках кредитного договора ФИО1 был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 30 652,18 руб. Срок страхования – 36 мес. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, ввиду отказа истца от договора страхования. От ответчика поступил ответ об отказе в расторжении договора и отсутствии оснований для выплаты части страховой премии. Истец полагает, что договор личного страхования является потребительским и на него распространяются императивные положения законодательства о защите прав потребителей, в частности, ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 104 706,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 600 руб., штраф в порядке статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании Нос Е.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что оснований для возврата истцу страховой премии не имеется, поскольку при заключении кредитных договоров истцом были подписаны заявления на страхование по программе добровольного страхования, в соответствии с которыми истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Сбербанк страхование жизни», а также просил банк заключить в отношении него договоры страхования. Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку Банк не оказывал услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставил лишь кредит, положения п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей не могут быть применены при разрешении данного спора. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от {Дата изъята}., согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 768 775,88 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой под 17,5% годовых. Согласно п.11 Договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления.

{Дата изъята}. на основании письменного заявления истца ФИО1, выразившего согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями участия в указанной программе, заключен договор страхования здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика путем присоединения к Программе страхования, где плата за присоединение к программе составила 118 775,87 руб. Истцу были вручены «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

{Дата изъята}. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 330 660 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой под 15,9% годовых. Согласно п.11 Договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления.

{Дата изъята}. на основании письменного заявления истца ФИО1, выразившего согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями участия в указанной программе, заключен договор страхования здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика путем присоединения к Программе страхования, где плата за присоединение к программе составила 30 652,18 руб. Истцу были вручены «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным выше, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть либо инвалидность I группы в результате несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного заявления-согласия, в котором выражается воля потребителя на подключение к программе страхования, что способствует пониманию потребителем того, что банк оказывает потребителю самостоятельную финансовую услугу по подключению к программе страхования не связанную с кредитованием.

{Дата изъята} и {Дата изъята} истцом были подписаны заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Заявления подписаны истцом и подтверждают, что истец выразил согласие быть застрахованным в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик), а также просит ПАО Сбербанк заключить в отношении истца (заемщика) Договор страхования между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в соответствии с Условиями участия в программе страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы, приложенных к заявлению и выданных истцу в день подписания на руки, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении.

{Дата изъята}. и {Дата изъята} между Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Страхователем ПАО Сбербанк были заключены договоры страхования в отношении ФИО1, что подтверждается выпиской из полисов и реестров застрахованных лиц.

ФИО1 является застрахованным лицом, полис {Номер изъят} от {Дата изъята}., полис {Номер изъят} от {Дата изъята}., страховые премии оплачены в полном объеме.

Согласно заявлениям на страхование, информации о полной стоимости кредита, истец при подписании заявлений на страхование подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, и он ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья и риска недобровольной потери работы по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг, а также что отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Участие в Программе страхования является добровольным, подключение к Программе страхования осуществляется только на основании подписанного физическим лицом заявления-согласия, в котором выражена воля клиента на подключение к Программе страхования и отражен размер вознаграждения Банка за оказание этой услуги.

В Общих Условиях участия в программе добровольного страхования, которые истцом также получены, в п.5.1 указаны случаи, когда клиент может отказаться от услуги и участие в программе страхования будет прекращено досрочно на основании его письменного заявления, поданного в Банк при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи вышеуказанного заявления.

С заявлением о расторжении договора страхования в течении 14 дней истец ФИО1 не обратился.

Суммы, списанные со счета ФИО1, являются платой за подключение к программе страхования, включающие в себя страховую премию, перечисляемую страховщику и плату за оказанные услуги банка – 118 775,87 руб. и 30 652,18 руб. соответственно, и указаны в Заявлениях на страхование, которые заверены личной подписью истца. Заявленные суммы были списаны со счетов вкладов, позволяющих совершать расходные операции путем списания со счета с согласия истца и за счет суммы предоставленного кредита, о чем также истец был уведомлен и дал свое согласие, подписав заявления на страхование.

Довод истца, о том, что Банк незаконно взыскал комиссию за подключение к программе страхования, несостоятелен.

Заявление на страхование является офертой, которую заемщик акцептует путём совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (согласно ст.438 ГК РФ). При этом договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) является возмездной сделкой. За оказание услуги Банк взимает с заемщиков плату за подключение к Программе страхования, указанную в Заявлении на страхование. Данная плата в целом является ценой услуги.

В случае если плата заемщиком Банку не уплачивается, подключение клиента к Программе страхования не осуществляется, договор страхования со страховой компанией в отношении заемщика Банком не заключается, т.е. заемщик имеет дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе страхования, не оплатив данную услугу.

Размер процентной ставки Банком не взаимосвязан с наличием либо отсутствием подключения к Программе страхования, что подтверждается тем, что «Кредитный калькулятор» на сайте Банка (определяющий размер процентной ставки от тех или иных факторов) не содержит такого критерия, как подключение или не подключение к Программе страхования.

Основополагающим принципом реализации Программы страхования является добровольность участия в ней, т.е. полная свобода в принятии заемщиками решения относительно предлагаемой Банком услуги.

ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на указанных в договоре условиях, при этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако, собственноручные подписи истца ФИО1 в заявлении о добровольном страховании, в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Доводы иска о невозможности отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, поскольку условия кредитного договора являются типовыми, в связи с чем, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание суд также отклоняет, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении кредитных договоров заемщик был лишен возможности подробно ознакомиться с текстами договоров, с его условиями, а также изучить предлагаемые кредитором условия кредитования и в случае не согласия с условиями договоров отказаться от их заключения, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор, заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержит.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, она не влечет нарушения прав истца ФИО1 поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015г. №979-О также указал, что правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны не лишены возможности достигнуть соглашения о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Таким образом, ссылка истца на нормы ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей возможность потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору - несостоятельна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ФИО1 в заявлениях на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от {Дата изъята}, {Дата изъята}.

В заявлениях от {Дата изъята}, {Дата изъята} на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истец ФИО1 выразил свое согласие на добровольное страхование, в котором изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными положений заявлений на страхование жизни кредитных договоров, и как следствие, для взыскания части уплаченной истцом платы за подключение к программе в размере 104 706,05 руб., штрафа, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг – отсутствуют, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018г.

Судья Л.Н. Куликова