Решение № 2А-2001/2017 2А-2001/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-2001/2017

К делу 2а-2001/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 22 мая 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании незаконным действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, по окончанию исполнительного производства №. Отменить постановление об окончании исполнительного производствах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном п. 3 ст. 219 главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве.

В Анапском отделе УФССП РФ 18.06.2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, A.M., об обязании должника снизить забор до высоты 2-х метров, установить окна в заборе для проветривания высотой 50 см. от уровня земли.

10.03.2017 года данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП РФ в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено постановление, которое вручено представителю взыскателя лишь 02.05.2017 года.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства, не законны, поскольку в исполнительном документе указано, что необходимо сделать должнику для исполнения решения суда, а именно снизить забор до высоты 2-х метров, установить окна в заборе для проветривания высотой 50 см. от уровня земли.

Однако в настоящий момент и до окончания исполнительного производства высота забора составляет 2,89 метра, что на 89 сантиметра выше чем указанно в решении суда, а окна для проветривания составляют в высоту лишь 0.15 м, что меньше на 35 см. чем указанно в решении суда.

Таким образом следует, что судебным приставом не в должной мере были приняты действия по контролю за исполнением решения суда, кроме того к должнику не было применено достаточных мер для понуждения к исполнению решения суда, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства до исполнения требований содержащихся в решении суда.

Согласно Статьи 4 КАС РФ - Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в Анапском отделе УФССП РФ 18.06.2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, A.M., об обязании должника снизить забор до высоты 2-х метров, установить окна в заборе для проветривания высотой 50 см. от уровня земли.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП РФ в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено постановление, которое вручено представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний в судебном заседании строительного эксперта ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил обследование межевого ограждения между земельными участками № и № по адресу: г-к Анапа, <адрес> установлено, что размеры межевого ограждения (забора) между земельными участками №а и № по адресу: <адрес> по состоянию на момент экспертного осмотра составляют: на бетонном фундаменте 0,3м. от поверхности земли установлено ограждение из металлопрофиля с выполненными окнами для проветривания высотой 0,5м.; межевое ограждение расположено на расстоянии 0,92-1,02 м. от стены жилого <адрес>. Высота ограждения (забора) от поверхности земли составляет 2,28- 2,30 м.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведены исполнительные действия по исполнению решения суда, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства до исполнения требований содержащихся в решении суда.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо возможность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, по окончанию исполнительного производства № и обязать устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производствам № от 10.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук