Решение № 2А-1725/2023 2А-223/2024 2А-223/2024(2А-1725/2023;)~М-1584/2023 М-1584/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1725/2023

Дело № 2а-223/2024 (2-1725/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Альбрехт А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 126528/23/69032-ИП от 20.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительной надписи, произведенной нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 с Альбрехт А.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2021 года в размере 159619,70 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

На основании данной исполнительной надписи Торжокским районным отделением УФССП России по Тверской области 20.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 126528/23/69032-ИП.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.01.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 с ходатайствами не обращалась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик Альбрехт А.В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена времени месте рассмотрения данного дела, каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований представлено не было.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 указанного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области, на основании исполнительной надписи, произведенной 19.11.2023 года нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбуждено исполнительное производство №126528/23/69032-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 161104,70, рубля в отношении должника Альбрехт А.В.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5дней. Постановление получено должником посредством ЛК ЕПГУ 20.11.2023 года.

Сведения о выполнении требований исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, что административным ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению права должника Альбрехт А.В. на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства, однако на момент рассмотрения дела сведений о погашении имеющейся задолженности (ни полностью, ни в части) не имеется, что свидетельствует о том, что последний умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из представленных Торжокским районным отделом УФССП России по Тверской области материалов исполнительного производства усматривается, что служба судебных приставов принимала различные меры для обеспечения исполнения исполнительных документов, однако задолженность с должника до настоящего времени не взыскана.

Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются Альбрехт А.В. по уважительной причине, последняя не представила, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении между должником и взыскателем соглашения по поводу имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Альбрехт А.В. на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последний, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с нее задолженности на сумму более 160 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, являющейся должником по исполнительному производству №126528/23/69032-ИП от 20.11.2023 года о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 161104,70 рубля временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход в доход муниципального образования городской округ город Торжок в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.И. Уварова