Решение № 2-4468/2019 2-4468/2019~М-3144/2019 М-3144/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4468/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Спорткультавтотовары» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Спорткультавтотовары» о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 с ... состояла в трудовых отношениях с АО «Спорткультавтотовары» в должности юрисконсульта. Приказом работодателя от ... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Указывается, что ... придя на рабочее время истица обнаружила смену пароля на рабочем компьютере. Кроме того, перед увольнением в порядке п. 2 ст.81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был предложить сокращаемому работнику имеющуюся в организации вакантные должности.

Функциональные обязанности юрисконсульта в АО «Скат» исполняла работница - ФИО6, вышедшая из декретного отпуска и единица должности юрисконсульта в АО «Скат» фактически сохранена, но реально указанную должность сократили из-за неприязненных отношений к истице и из-за нежелания нести денежные расходы по данной вакансии.

... истица ФИО1 ушла в отпуск и по возвращению на работу, т.е. ... на рабочем месте уже не было рабочего компьютера с рабочими наработками. Истице оставалось только присутствовать на рабочем месте и искать новую работу.

... по ... истица ФИО1 была на больничном в связи с простудным заболеванием; с ... в связи с травмой сустава руки. Первый больничный с ... был закрыт ... и передан работодателю.

Указывается, что увольнение гражданина, пока он находится на больничном, подтвержденным листком временной нетрудоспособности, невозможно в соответствии с положениями ст. 82 Трудового кодекса РФ. Данная норма определяет, что работника нельзя уволить вне зависимости от того, по какой причине он находится в состоянии нетрудоспособности - при получении травмы, болезни или по уходу за ребенком.

Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер средней заработной платы истицы ФИО1 составляет 26 000 рублей и с ответчика подлежит взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

Незаконным увольнением, невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств истице ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице и нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости истица ФИО1 просит компенсировать причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд восстановить ее на работе в АО «Спорткультавтотовары» в должности юрисконсульта, взыскать с АО «Спорткультавтотовары» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требования в части восстановления на работе отказалась, просила суд изменить дату увольнения на день вынесения судом решения, взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Представители ответчика АО «Спорткультавтотовары», ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе прекращено.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., приказа работодателя ... ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Спорткультавтотовары» в должности юрист-консульта.

Приказом работодателя от ... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение численности или штата работников организации.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу от ... ... работодателем дано распоряжение сократить должность юрисконсульт с ..., изменить штатное расписание с ....

Имеющееся в материалах дела Уведомление о сокращении должности свидетельствует об ознакомлении ФИО1 о предстоящем изменении штатной численной организации ....

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Согласно приобщенному в ходе судебного рассмотрения ФИО1 листку нетрудоспособности в период с ... по ... ФИО1 была освобождена от работы.

Проверяя доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях процедуры увольнения, в частности положений части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих недопустимость увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 о своей нетрудоспособности работодателя в известность не поставила, ... сообщила работодателю на электронную почту office@scat.ru о необходимости в указанный день получить трудовую книжку в связи с трудоустройством по новому месту работы, листок нетрудоспособности работодателю не предъявила.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 сообщила работодателю о необходимости срочного трудоустройства, суд с учетом разъяснений содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приходит к выводу об отсутствии законных оснований для защиты прав истца, поскольку работодатель не должен нести неблагоприятные последствия наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Доводы истца ФИО1 о замещении работником ФИО5 должности юрисконсульта не состоятельны, поскольку опровергаются трудовым договором работником, записью в трудовой книжке.

Вакантные должности подходящие ФИО1 в соответствии с ее квалификацией штатное расписание АО «Спорткультавтотовары» не содержит.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин