Постановление № 1-85/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019№ 1 – 85/2019 ... ... РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., при секретаре Юсуповой Л.В., с участием государственного обвинителя – Рыжова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Галиуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 ... около 14 часов 20 минут, находясь на 1 этаже здания детской поликлиники, расположенной в ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: смартфон «...» стоимостью 11190 рублей, клип-кейс стоимостью 390 рублей, всего на общую сумму 11580 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 580 рублей, так как последняя имеет ежемесячный доход около 17 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей в месяц, имеет на иждивении троих детей и иного дохода не имеет. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного слушания, направила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила ФИО1 строго не наказывать, ущерб от преступления ей возмещен путем возврата похищенного. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник ФИО1 – адвокат Галиуллин А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил назначить судебный штраф с учетом имущественного положения ФИО1 В судебном заседании государственный обвинитель Рыжов В.Ю. не возражал против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. Преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Санкция по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение. Вопрос овещественныхдоказательствахсуд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПКРФ, оставив в распоряжении Потерпевший №1 находящиеся у нее под сохранной распиской: смартфон сотовый телефон «Нокия 6», коробку и силиконовый чехол (клип-кейс) от смартфона. Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: смартфон «...», упаковочную коробку и силиконовый чехол (клип-кейс) от смартфона, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, согласно положениям ст. 81 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Г.В. Ручушкина Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2019 Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |