Приговор № 1-20/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года ЗАТО Сибирский Алтайского края

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Смагина К.М., при секретаре судебного заседания Шумляковской П.С. с участием государственных обвинителей: военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 полковника юстиции ФИО2, и егостаршего помощника - майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Савенко Т.М., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Адвокатской конторой № города Новоалтайска Алтайской краевой коллегией адвокатов, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № №, предъявив его по требованию сотрудника дорожно-постовой службы, как документ дающий право управления транспортным средством.

Вышеуказанные действия подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в городе <адрес>. В 22 часа 40 минут вблизи дома №, по указанному <адрес>, в связи с нарушением Правил дорожного движения был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>. На требование сотрудника полиции предъявить документ дающий право управления транспортным средством, ФИО5, с целью ввести в заблуждение относительно наличия у себя указанного права, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение, которое ранее приобрел у неустановленного лица.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в вышеизложенном признал полностью, дав показания по своему существу соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что водительского удостоверения установленным порядком он не получал, а приобрел его у незнакомого ему лица через Интернет.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей - инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> ФИО1 и ФИО4, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут вблизи дома <адрес> ими был остановлен вышеназванный автомобиль под управлением ФИО5. На требование предъявить документ дающий право управления транспортным средством, ФИО5, предъявил водительское удостоверение, имеющее явное несоответствие установленному образцу. После проверки через информационную базу ГИБДД было установлено, что ФИО5 водительское удостоверение не выдавалось, предъявленное им водительское удостоверение серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее супруг - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел за 25 000 рублей водительское удостоверение, необходимое ему для того чтобы получить автомобиль, который отец ФИО5 обещал подарить ему в случае если последний получит водительское удостоверение. Указанное водительское удостоверение ФИО5 при ней предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в первом часу указанной даты лейтенантом полиции ФИО1, у ФИО5, в присутствии понятых, было изъято водительское удостоверение серии №.

Согласно водительского удостоверения серии № № оно выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.

Согласно сообщения Врио начальника ОГИБДД МО МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

Из справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО5 выполнен не производством Гознак. Этот бланк изготовлен с использованием репрографического устройства - цветного струйного принтера. Защитные знаки в нем частично имитированы, частично отсутствуют.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный бланк водительского удостоверения на имя ФИО5 выполнен не производством Гознак, а изготовлен с использованием репрографического устройства способом цветной струйной печати.

Оценивая указанное заключение эксперта, исходя из его мотивированности, с учетом квалификации последнего, суд находит, что его выводы являются научно обоснованными и подтверждающимися фактическими обстоятельствами по делу и кладет в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение, предъявив его по требованию сотрудника полиции, как документ дающий право управления транспортным средством.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что ФИО5 знал, что единый порядок дорожного движения на всей территории РФ установлен Правилами дорожного движения, согласно пункту 2.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Кроме того, ФИО5 был известен установленный порядок получения водительского удостоверения, однако, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью введения в заблуждение сотрудников полиции относительно наличия у него права на управление транспортным средством, приобрел, и впоследствии предъявил сотруднику полиции, заведомо подложный документ - водительское удостоверение.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимого, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО5 совершил впервые преступление небольшой тяжести, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, награжден ведомственной медалью МО РФ, в содеянном раскаялся.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в виде штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает, в том числе и имущественное положение ФИО5 и его семьи, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства - бланка водительского удостоверения на имя ФИО5 (серии №) хранящиеся при уголовном деле, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что его следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 2656 рублей 50 копеек (выплаченных адвокату Савенко Т.М. в ходе предварительного следствия в размере 1 771 рубль, а также подлежащих выплате ей 885 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании и оказании юридической помощи подсудимому ФИО5), суд, учитывая заявленное последним ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его материальное положение, считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: полное наименование организации военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения; сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН; ИНН: <***>; КПП: 503201001; расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения); лицевой счет <***>; р/с <***>; Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОКТМО: 46773000; КБК: 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО5 находящееся в т. 1 на л.д. 102 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Савенко Т.М. за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 2656 рублей 50 копеек(две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, путем подачи отдельного ходатайства, либо возражений на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу -

председатель 61 гарнизонного военного суда К.М. Смагин