Решение № 2А-88/2020 2А-88/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-88/2020

Дело № 2а-88/2020

УИД: 77GV0018-01-2020-000139-22 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

14 сентября 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также начальника отделения (финансово-расчетного пункта) № 5 Федерального казенного учреждения «УФО МО РФ по <данные изъяты>», связанных с отстранением административного истца от исполнения обязанностей по занимаемой должности и исключением его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> без предоставления положенных отпусков и выплаты ежемесячной надбавки,-

установил:

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в воинской должности командира роты – врача медицинской роты. На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он временно отстранен от исполнения должностных обязанностей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Будучи уволенным с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, административный истец приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не были предоставлены основные отпуска, а также дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 15 суток за исполнение обязанностей военной службы, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, а с ДД.ММ.ГГГГ года ему прекращена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни в мирное время, и его незаконно отстранили от воинской должности, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а также - приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения его от обязанностей по занимаемой воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> восстановить его права и внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменив дату исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, включив ему этот период в срок военной службы и выслугу лет, обеспечив его за указанный период всеми положенными видами довольствия и обеспечения по установленным нормам;

- обязать командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> после подписания названных приказов и обеспечения его видами довольствия направить в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и в соответствующий кадровый орган сведения об уточнении периодов его службы за указанные периоды для производства ему соответствующих выплат;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу в счет компенсации за причиненный моральный вред 20 000 рублей и ежемесячные надбавки, связанные с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного иска. В обоснование привел следующие доводы.

Так, ФИО1 указал на то, что при исключении его из списков личного состава воинской части ему не были предоставлены отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на указание в приказе командования на их предоставление, он о данном факте не знал, в отпуска не убывал, отпускной билет не получал, а приходил на службу для сдачи дел и должности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован военно-врачебной комиссией, что также свидетельствует, что в отпуск он не убывал. При этом он пояснил, что непредоставление ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год он не оспаривает, хотя и сослался на него в своем исковом заявлении. Также полагает, что продолжительность отпуска должна составлять 35 суток, так как его выслуга лет в льготном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 лет и 5 месяцев.

Помимо этого, административный истец считает незаконным, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему прекратили выплату ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время, установленную приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он исполнял должностные обязанности командира медицинской роты – врача, и у него есть специализация – эпидемиология.

Кроме того, в приказе командира войсковой части <данные изъяты> об отстранении его от исполнения должностных обязанностей указано, что основанием послужил факт нахождения в следственном отделе СК России по <данные изъяты> возбужденного в его отношении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако это не соответствует действительности, так как на дату вынесения приказа – ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 286 УК РФ, уже находилось в производстве Брянского гарнизонного военного суда. Поскольку следственные действия на тот момент были уже завершены, оснований для отстранения его от должности не было.

Причинение морального вреда, как пояснил ФИО1, он связывает исключительно с нарушением его имущественных прав, связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В письменных возражениях на иск ответчик – начальник отделения (финансово-расчетный пункт) № 5 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» и заинтересованное лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о выплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, дело рассмотреть в их отсутствие.

При этом названные должностные лица указали на то, что должность врача-эпидемиолога, которая предусмотрена Перечнем воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и определении размера указанной надбавки по этим должностям, штатом воинской части не предусмотрена, а административный истец занимал должность командира медицинской роты, <данные изъяты>.

Ответчик – командир войсковой части <данные изъяты> в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что нарушений законодательства о прохождении военной службы при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части допущено не было, а также он временно отстранен от исполнения должностных обязанностей в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из послужного списка, ФИО1 окончил <данные изъяты> с дипломом врача, <данные изъяты>.

На основании приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от воинской должности командира санитарно-эпидемиологического взвода медицинской роты и назначен на должность командира медицинской роты, <данные изъяты>.

На основании пункта 63 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок), военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, выплачивается надбавка за риск в размере до 30 процентов оклада по воинской должности. Конкретный размер надбавки за риск, выплачиваемой военнослужащим по контракту, определяется Министром обороны Российской Федерации при утверждении соответствующих перечней в зависимости от условий труда.

Такие же основания выплаты данной надбавки были установлены и ранее действовавшим Порядком.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 марта 2015 года № 121 утвержден Перечень воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и определении размера указанной надбавки по этим должностям (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 14 Перечня ежемесячная надбавка выплачивается по воинским должностям, замещаемым врачами-офицерами медицинской службы, по военно-учетным специальностям: анестезиология и реаниматология, психиатрия, психиатрия-наркология, судебно-психиатрическая экспертиза, дерматовенерология, рентгенология, клиническая лабораторная диагностика (при работе по исследованию потенциально инфицированных материалов, биологических жидкостей и тканей), эпидемиология, дезинфектология, бактериология и вирусология, паразитология, гигиена, общая гигиена, гигиена труда.

Как усматривается из копии листа разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> (реестр сдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ), начальник отделения (финансово-расчетного пункта) № 5 ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», действуя в рамках Временного регламента взаимодействия воинских частей (кадровых органов) и территориальных финансовых органов (финансово-расчетных пунктов) по согласованию проектов приказов по обеспечению военнослужащих денежным довольствием в части соответствия требованиям действующего законодательства, отказал ФИО1 в выплате вышеуказанной надбавки со ссылкой на то, что согласно штатно-должностной книге войсковой части <данные изъяты>, должность врача-офицера медицинской службы согласно ВУСу «эпидемиология» отсутствует.

Согласно Перечню военно-учетных специальностей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 854-43, военно-учетная специальность «эпидемиология» имеет наименование <данные изъяты>, а военная специальность ФИО1 – <данные изъяты> «<данные изъяты>», которая в Перечне отсутствует.

Таким образом, поскольку ФИО1 не замещал воинские должности, перечисленные в Перечне, а исполнял должностные обязанности командира медицинской роты, связанные с иным направлением служебной деятельности, а именно: с осуществлением общего руководства и организацией медицинского обеспечения, за что ему, как видно из расчетных листков, выплачивалась соответствующая ежемесячная надбавка, - действия начальника отделения (финансово-расчетного пункта) № 5 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», связанные с отказом в согласовании выплаты оспариваемой надбавки, являются правомерными.

На изложенный вывод суда не влияет то обстоятельство, что ранее административному истцу данная надбавка выплачивалась, как на то сослался ФИО1, поскольку о законности такой выплаты это не свидетельствует.

Что касается законности приказа командования об исключении ФИО1 из списков воинской части, суд исходит из следующего.

Как видно из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ходатайствует об увольнении с военной службы в связи с истечением срока военной службы по контракту. Также, он просит предоставить ему основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также увеличенные отпуска на 15 суток за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, включенной в Перечень воинских должностей, исполнение обязанностей на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья. Кроме того, - дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Ему предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года (30 суток), за ДД.ММ.ГГГГ год (20 суток), дополнительный отпуск вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (7 суток), дополнительный отпуск за военную службу в медицинских учреждениях с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала (15 суток).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается:

а) военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет менее 10 лет, - 30 суток;

б) военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 10 до 15 лет, - 35 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Согласно справке ВрИО начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 составляет в календарном исчислении 8 лет 5 месяцев, в льготном – 10 лет 5 месяц.

Таким образом, право на 35 суток основного отпуска у административного истца возникло только в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому предоставление ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени в количестве 20 суток его прав не нарушает, как и за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 30 суток.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № перед исключением из списков личного состава воинской части истцу предоставлены 15 суток дополнительного отпуска за военную службу в медицинских учреждениях с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала по Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 122.

Согласно указанному Перечню воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ на отдельных воинских должностях специалистов медицинской службы в особых условиях, которым выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, и определении размера указанной надбавки по этим должностям, занимая ФИО1 воинская должность в него не входит, а кроме того, названным приказом предусмотрена выплата надбавки, а не предоставление дополнительного отпуска.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что 15 дополнительных суток отпуска в соответствии с указанным Перечнем административному истцу предоставлены неправомерно.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Положения продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, - на 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Как видно из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2016 года № 695, которым утвержден Перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, воинская должность административного истца в соответствующий раздел вида войск также не входит.

На основании пункта 18 статьи 31 Положения дополнительные отпуска, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части.

Как видно из материалов дела, с рапортом о предоставлении за 2019 год дополнительного отпуска, предусмотренного для военнослужащих Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при исключении из списков личного состава воинской части командование предоставило истцу данный отпуск на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что административный истец обращался с рапортом о предоставлении ему указанного дополнительного отпуска за 2020 год в суд не представлено.

Пунктом 16 статьи 29 Положения установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Учитывая, что основной отпуск за 2019 год и отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному истцом времени, а также дополнительный отпуск, предусмотренный для военнослужащих Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставлены в соответствии со статьей 29 Положения, в установленных размерах и до исключения из списков личного состава воинской части (без учета дополнительных 15 суток), а потому суд считает, что права административного истца при исключении из списков нарушены не были.

При этом накопление дополнительных отпусков действующее законодательство не предусматривает, а предоставляются они в случае соответствующего обращения военнослужащего к командованию по его желанию путем присоединения к основному отпуску.

Таким образом, обязанность командования по реализации данного права находится в зависимости от волеизъявления самого военнослужащего.

В этой связи командование обоснованно не удовлетворило ходатайство ФИО1, изложенное в его рапорте об увольнении с военной службы, о предоставлении ему дополнительных отпусков, предусмотренных вышеприведенным Законом, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы административного истца о том, что отпуска перед исключением из списков части ему предоставлены не были, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Приказ об исключении из списков личного состава воинской части издан в установленном действующим законодательством порядке уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что изложенные в них данные не соответствуют действительности.

То обстоятельство, что ему не был выдан отпускной билет, он сдавал дела и должность, а также проходил военно-врачебную комиссию в мае 2020 года подтверждением его доводов не являются, как и представленная ФИО1 справка ВрИО начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, которая в нарушение Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет исходящего номера по журналу учета служебных документов (исходящих), свидетельствующих о дате ее выдачи. Кроме того, указание в данной справке на то, что ФИО1 не убывал в отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о том, что они ему не были предоставлены.

Что касается требования о признании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения административного истца от обязанностей по занимаемой воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Как видно из данного приказа, он издан на основании статьи 51 главы 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 отстранен от исполнения должностных обязанностей и в соответствии со статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы должен сдать дела и должность.

Согласно сопроводительному письму военного прокурора Брянского гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ направлено в Брянский гарнизонный военный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Положения о порядке прохождения военной службы, в отношении военнослужащих предусматривается отстранение от должности только в случае возложения на них временного исполнения обязанностей по следующей равной или высшей воинской должности, в соответствии же с абзацем "в" пункта 2 статьи 13 Положения военнослужащий в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела зачисляется в распоряжение начальника, что подразумевает освобождение от занимаемой должности в порядке статьи 14 Положения.

Таким образом, административный истец выведен в распоряжение командира на законных основаниях, а согласно расчетным листам за апрель-май 2020 года ему в период нахождения в распоряжении начислено денежное довольствие в соответствии с пунктом 92 Порядка, а именно: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

При изложенных обстоятельствах не имеет существенного значения, что уголовное дело на момент издания оспариваемого приказа находилось в производстве суда по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного иной статьей УК РФ, нежели указано в приказе командования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 первой части ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что причинение морального вреда ФИО1 связывает с выплатой денежного довольствия в неполном объеме, то есть с нарушением имущественных прав, а закон, регламентирующий порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, не содержит указания на возможность возмещения морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>