Решение № 2А-1866/2023 2А-1866/2023~М-1534/2023 М-1534/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-1866/2023

Дело № 2а-1866/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001928-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд к ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югра ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югра совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-704-0501/2020 от 08.07.2020 г.

Указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югра был предъявлен исполнительный документ №2-704-0501/2020 от 08.07.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о взыскании задолженности в размере 259958,78 руб. с должника ФИО3

10.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 11.05.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 221792,16 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югра ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит провести проверку правильности удержаний.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены по почте повесткой (дата).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, как и ФИО2, направила в суд возражения, согласно которым с данным иском не согласилась, указала, что в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство №П от 10.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4968-2002/2016 от 19.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Утверждает, что в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «(иные данные)». Судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода (ШПИ №), которое направлено для исполнения в указанную организацию по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 7, дом 2, кв. 16. При этом в рамках исполнительного производства денежные средства удержаны из дохода по исполнительному производству по СД №-СД и перечислены взыскателям по исполнительным производствам, согласно ст. 111 ФЗ-229 РФ «Об исполнительном производстве» согласно очередности удовлетворения требований взыскателей, учитывая, что постановлением объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство за №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 825 733,29 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу №2-4968- 2002/2016 от 19.08.2016 на 01.06.2023 составляет в размере 219 026,75 руб., исполнительский сбор в размере 18 206,21 руб.

Считает, что истечение двухмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 13 ФЗ "«Об исполнительном производстве» не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку данный срок пресекательным не является.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, установленному по судебному запросу в ОМВД по г. Нефтеюганску, конверт возратился в суд по истечении срока хранения.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (извещение вручено 16.06.2023).

Признав явку лиц, участвующих в деле не обязательной ввиду достаточности доказательств по делу, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела с учетом возражений поступивших на административный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре ПТА. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 19.08.2016, выданного по делу № 2-4968-2002/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 (дата) года рождения уроженки (адрес) задолженности по кредитному договору 15.08.2013 в пользу ПАО «МБМ банк» в общей сумме 260 088,78 руб.

03.06.2019 на основании определения мирового судьи произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО «СААБ».

Согласно электронному реестру запросов по исполнительному производству, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества были направлены соответствующие запросы в различные учреждения и организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с апреля 2021 года с должника начались удержания в счет погашения указанной задолженности.

Согласно полученным электронным ответам на имя должника открыты расчетные счета Банк в банках, в связи с чем 28.04.2021, 08.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банк для исполнения.

Запрос в орган ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей направлен почтовой корреспонденцией от 20.02.2020, 08.06.2023.

17.12.2020, 27.04.2021, 08.06.2023 в органы ФМС посредством электронного документооборота направлен запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, должник по данному адресу зарегистрирована.

Согласно акту приема-передачи указанной исполнительное производство передано в производство судебному приставу исполнителю ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Джинн Тревел». Судебным приставом — исполнителем ФИО2, на основании ст. 6, 14, 68,98,99 ФЗ-229 РФ «Об исполнительном производстве» было направлено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, простой корреспонденцией.

Остаток задолженности по исполнительному документу №2-4968- 2002/2016 от 19.08.2016 на 01.06.2023 составляет в размере 219 026,75 руб., исполнительский сбор в размере 18 206,21 руб.

Постановлением объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство за №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 825 733,29 руб.

В рамках сводного производства с должника взыскано 131 682 руб., что отражено в справке движения денежных средств по депозитному счету.

Иное имущество, в том числе ценные бумаги, самоходная и спецтехника, объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства не выявлено.

В рамках исполнительного производства неоднократно по средством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях (последние запросы 03.03.2023), должник проверялся по месту жительства, что подтверждается актом от 08.06.2023, однако не обнаружена, соседи пояснили, что ФИО3 по данному адресу не проживает.

По состоянию на дату принятия решения исполнительное производство находится на исполнении.

Кроме того, суд отмечает, что положениями статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» определены права и обязанности сторон исполнительного производства, одним из прав, является право на ознакомление с материалами исполнительного производства, соответственно взыскатель на всем протяжении исполнительного производства имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона «Об исполнительном производстве», в ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, взыскатель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа: обращено взыскание на денежные средства на банковских счетах, на заработную плату. При этом суд отмечает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отсутствие же желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП от 10.02.2022 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова

.