Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-4385/2016;)~М-4291/2016 2-4385/2016 М-4291/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к коллегии адвокатов «Столичная», Осокину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к коллегии адвокатов «Столичная», Осокину С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № на оказание юридических услуг в порядке пролонгации ранее имеющегося соглашения для участия в суде надзорной инстанции на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому адвокат Осокин С.А. принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в надзорной инстанции. ФИО1 согласно квитанции № было уплачено <данные изъяты> рублей. На обоих документах имеются подписи и печати сторон. В квитанции также указано, что данная сумма денег получена за участие в надзорной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому адвокат Осокин С.А. принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в Верховном Суде ЧР. ФИО1 согласно квитанции серии № было уплачено <данные изъяты> рублей. На обоих документах имеются подписи и печати сторон. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому адвокат Осокин С.А. принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в Верховном Суде ЧР и надзорной инстанции. ФИО1 согласно квитанциям серии № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На обоих документах имеются подписи и печати сторон. В квитанциях также указано, что данная сумма денег получена за участие в надзорном порядке в ВС ЧР и ВС РФ. В связи с неисполнением адвокатом своих обязанностей и отсутствием надобности в его дальнейших услугах ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с просьбой возврата денежных средств, уплаченных по договору. Ответчик данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Согласно сообщению мирового судьи <данные изъяты> видно, что с <данные изъяты> года по настоящее время адвокат Осокин С.А. в Верховном Суде ЧР и Верховном Суде РФ участия не принимал. Ссылаясь на ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ считает, что ответчиком денежные средства получены неосновательно, подлежат возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все денежные средства были уплачены адвокату Осокину С.А. для участия в судебных заседаниях Верховного Суда Чувашской Республики и Верховного Суда Российской Федерации. После подписания соглашений Осокин С.А. обязан был ознакомить ФИО1 с протоколом согласования расценок, перечнем оказываемых юридических услуг в соответствии с техническим заданием, решением конференции адвокатов Чувашской Республики. При этом по результатам работы за участие в надзорном порядке в Верховном Суде ЧР и РФ должен быть составлен акт приема выполненных работ и отчет адвоката о проделанной работе по соглашениям об оказании юридической помощи. По справке от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной адвокатом работе видно, что адвокат якобы оказывал услуги по ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что общий срок исковой давности не истек.

Представитель ответчиков ФИО2 в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Осокиным С.А. заключено соглашение № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат обязался оказать помощь в сборе документов, составлении надзорной жалобы. Стоимость услуг по соглашению составляла <данные изъяты> рублей, которые внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика КА «Столичная» было направлено заявление ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако в адрес адвоката Осокина С.А. указанное заявление не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Осокиным С.А. заключено соглашение № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат обязался оказать помощь в сборе документов, составлении ходатайств, жалоб, представлении интересов доверителя в Верховном Суде ЧР. Стоимость услуг по соглашению составляла <данные изъяты> рублей, которые внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика КА «Столичная» было направлено заявление ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако в адрес адвоката Осокина С.А. указанное заявление не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Осокиным С.А. заключено соглашение № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат обязался оказать помощь в составлении надзорной жалобы, участвовать в порядке надзора в Верховном Суде ЧР. Стоимость услуг по соглашению составляла <данные изъяты> рублей. Истцом оплачена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика КА «Столичная» было направлено заявление ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако в адрес адвоката Осокина С.А. указанное заявление не поступало. Адвокатом Осокиным С.А. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена следующая работа: изучение и анализ представленных доверителем документов, нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы; составление надзорной жалобы в Верховный Суд ЧР; консультации по представленным документам. Адвокатом Осокиным С.А. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена следующая работа: изучение и анализ представленных доверителем документов, нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы; составление надзорной жалобы в Верховный Суд ЧР; консультации по представленным документам. Адвокатом Осокиным С.А. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена следующая работа: изучение и анализ представленных доверителем документов, нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы; составление надзорной жалобы в Верховный Суд ЧР; консультации по представленным документам. При заключении указанных соглашений размер вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению истцу был известен. Соглашения подписаны на названных выше условиях. Истцу была оказана юридическая помощь. Соглашения не содержат указание на зависимость размера гонорара от исхода дела. Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец ФИО1 пропустил общий срок исковой давности три года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адвокатская палата Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Осокин С.А., регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, и ФИО1 заключили соглашение № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением на возмездной основе. Соглашением предусмотрено, что адвокат обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о вариантах решения проблемы по уголовному делу в надзорном порядке; оказать помощь в сборе документов, составлении надзорной жалобы; консультировать устно доверителя по представленным документам.

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение по соглашению в размере 20 000 рублей. Адвокат приступает к работе после выполнения доверителем п.5 Соглашения. В случае досрочного расторжения соглашения по инициативе доверителя выплаченные им суммы возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Коллегии адвокатов «Столичная» направлено заявление о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что до этого дня услуги по договору ему не оказаны, необходимость в данных услугах у него отпала.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Осокин С.А. и ФИО1 заключили соглашение № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением на возмездной основе. Соглашением предусмотрено, что адвокат обязуется изучить представленные доверителем документы по уголовному делу, решения Красноармейского районного суда; оказать помощь в сборе характеризующих документов, процессуальных документов, составить ходатайства, жалобы; представлять и защищать доверителя в Верховном Суде ЧР; консультировать устно доверителя по представленным документам.

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение по соглашению в размере <данные изъяты> рублей. Адвокат приступает к работе после внесения указанной суммы. В случае досрочного расторжения соглашения по инициативе доверителя выплаченные им суммы возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Коллегии адвокатов «Столичная» направлено заявление о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что до этого дня услуги по договору ему не оказаны, необходимость в данных услугах у него отпала.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Осокин С.А. и ФИО1 заключили соглашение № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Пунктом <данные изъяты> Соглашения предусмотрено, что адвокат обязуется изучить представленные документы, консультировать Клиента – осужденного Чебоксарским районным судом ЧР за соответствующую оплату согласно решению палаты адвокатов; составить надзорную жалобу; участвовать в Верховном Суде ЧР в надзорном порядке; сообщить доверителю о результатах рассмотрения дела. Клиент за услуги защитника оплачивает <данные изъяты> рублей. Внесенная сумма гонорара не может являться залогом какого-либо предполагаемого решения в пользу доверителя. Адвокат приступает к делу после внесения аванса в размере <данные изъяты> рублей. Указанное соглашение зарегистрировано в журнале регистрации соглашений об оказании юридической помощи (договоров) гражданам и юридическим лицам Коллегии адвокатов «Столичная».

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №. При этом в материалах дела имеется квитанция с тем же номером об уплате <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ответчиком кассовых документов Коллегии адвокатов «Столичная» ЧР за <данные изъяты> г., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу КА «Столичная» адвокатом Осокиным С.А. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Коллегии адвокатов «Столичная» направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору ему не оказаны, необходимость в данных услугах у него отпала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление получено адресатом КА «Столичная» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес КА «Столичная» повторно направлено письмо о возврате денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 г. N 1-П, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Истец указывает, что со дня заключения соглашений и до момента направления претензий о расторжении договоров и возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - услуги по соглашениям оказаны ответчиком не были, о чем свидетельствует сообщение мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что адвокат Осокин С.А. участие в судебных заседаниях <данные изъяты> с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, Верховного Суда Чувашской Республики и Верховного Суда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не принимал, носит субъективный характер.

Соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполняя обязанности по указанным соглашениям адвокат консультирует Доверителя по интересующим вопросам, в том числе о порядке обжалования по уголовному делу в надзорном порядке, готовит необходимые документы, оказывает помощь в сборе документов, представляет и защищает доверителя в Верховном Суде ЧР.

В названных соглашениях на оказание юридических услуг не оговорено, как именно будет осуществляться защита ФИО1, также не указан конкретный объем работ, как и не предусмотрено подписание актов приема выполненных работ.

Согласно представленной ответчиком Осокиным С.А. справке о проделанной работе по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокат Осокин С.А. выполнил все условия соглашения в полном объеме и на условиях, установленных соглашением.

Обращаясь с иском, истец со ссылкой на статьи 1101, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком денежные средства получены неосновательно. Суд не считает данные утверждения истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что под обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, понимаются юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения данного дела, являются: 1) является ли договор заключенным, 2) определение предмета договора, 3) определение условий договора, 4) надлежащее или ненадлежащее исполнение договора ответчиком.

При этом необходимо исходить из того, что указанные договора могут считаться заключенными, если в них перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств, то на истца возлагается бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком - адвокатом Осокиным С.А. своих обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из материалов гражданского дела видно, что во исполнение договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Осокиным С.А. в защиту интересов ФИО1 составлялись жалобы о пересмотре судебных постановлений, вынесенных в отношении ФИО1, адресованные <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, направлялись адвокатские запросы мировому судье <данные изъяты>, индивидуальному предпринимателю ФИО4, начальнику <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуществлялась защита интересов в суде апелляционной (ранее кассационной) инстанции. Указанные обстоятельства истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлены.

Ссылка ответчика на сообщение мирового судьи о том, что адвокат Осокин С.А. в Верховном Суде ЧР и в Верховном Суде РФ участия не принимал, не свидетельствует о том, что ответчиком свои обязательства по договорам не исполнялись, поскольку кроме участия в судебных заседаниях, на него возлагались иные обязанности по оказанию юридических услуг. Кроме того, доказательств того, что по каким-либо жалобам в вышеуказанных судебных органах назначались судебные заседания, однако ответчик в целях представления интересов истца, участия в них не принимал, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невыполнения ответчиком условий договоров при осуществлении действий, входящих в их предмет.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика Осокина С.А. денежных средств по заявленным требованиям у суда не имеется, поскольку адвокатом в рамках данного соглашения были исполнены обязательства, а доказательств иного стороной истца не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не установлено, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении требований истца, предъявленных к коллегии адвокатов «Столичная», суд исходит из следующего.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре).

В силу положений п. 12 ст. 22 Закона об адвокатуре члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Закона об адвокатуре коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

По смыслу приведенных положений законодательства адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, а потому спорная сумма подлежит квалификации как уплаченное адвокату вознаграждение, в связи с чем именно адвокат является в настоящем случае надлежащим ответчиком, а не коллегия адвокатов.

В силу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к коллегии адвокатов «Столичная» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, так как истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из справки о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, представленной адвокатом Осокиным С.А., юридические услуги оказывались ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем, когда истец узнал о нарушении своих прав ввиду ненадлежащего исполнения адвокатом обязательств по соглашениям, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к коллегии адвокатов «Столичная», Осокину С.А. взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года