Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 25.11.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 13.03.2015 года № в размере 281 749 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 57 647 рублей 05 копеек, 3 296 рублей 98 копеек государственная пошлина за выдачу судебного приказа, расходы по оплате госпошлины в размере 6 628 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 13.03.2015 г. между банком «ВТБ 24» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 281749 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 18% годовых.

По состоянию на 24.08.2020 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 342693 (Триста сорок две тысячи шестьсот девяносто три) руб. и 05 коп. из которых 281749 руб. и 05 коп. - задолженность по основному долгу, 57647 руб. и 05 коп - задолженность по просроченным процентам, 3296 руб. и 98 коп - государственная пошлина за выдачу судебного приказа.

«30» мая 2017 года между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № 3038, по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждается Выпиской из приложения № к договору цессии № от 30.05.2017 г (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 12.12.2019 года (л.д. 4) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, конверт, направленный по адресу регистрации ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата

В ходе судебного разбирательства установлено:

13.03.2015 г. между банком «ВТБ 24» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 281749 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 18% годовых (л.д.6-8).

«30» мая 2017 года между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), что подтверждается Выпиской из приложения № 1 к договору цессии № от 30.05.2017 г (л.д.9-15).

Согласно расчета, предоставленного истцом по состоянию на 24.08.2020 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 342693 (Триста сорок две тысячи шестьсот девяносто три) руб. и 05 коп. из которых 281749 руб. и 05 коп. - задолженность по основному долгу, 57647 руб. и 05 коп - задолженность по просроченным процентам (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до 28.12.2018 года (л.д.16).

24.04.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-2214/2018 о взыскании задолженности по договору.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 06.02.2019 г. (л.д.40)

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 281 749 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 57 647 рублей 05 копеек. При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 296 рублей 98 копеек, так как в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 628 рублей (л.д. 3), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 13.03.2015 года № в размере 281 749 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 57 647 рублей 05 копеек задолженность по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 6 628 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов