Решение № 2-951/2019 2-951/2019(2-9777/2018;)~М-9020/2018 2-9777/2018 М-9020/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец, его сын ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истцу с сыном принадлежит 6/10 доли в собственности, ответчику - 1/10 доли в собственности. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о совместном использовании квартиры, в связи с чем, истцы не проживают в квартире, ФИО3 пользуются квартирой единолично. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права и права ребенка на владение, пользование, распоряжение квартирой. Ответчик пользуется квартирой безвозмездно. Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением, выделена ФИО1 жилая комната площадью 17, 7 кв. м, ответчику - 12,8 кв. м, кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о вселении удовлетворены. ФИО3 препятствует вселению. Рыночная стоимость арендной платы комнаты в месяц с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> На основании вышеизложенного, размер неосновательного обогащения ответчика оставляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просить взыскать с ответчика денежные средства за неосновательное пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты> пропорционально долям в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире проживает совместно с несовершеннолетним внуком в комнате, определенной ей судом, комната, определенная истцу, является проходной, в квартиру истца она не пускает, поскольку совместное проживание невозможно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Ю-Чена, 16-15, являются ФИО1, ФИО2 в размере 6/10 доли, ФИО3, ФИО7 в размере 4/10 доли. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебными решениями.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, определён порядок пользования жилым помещением - квартирой 15 в <адрес>-Ю-Чена в <адрес>, ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО2 выделена в пользование жилая комната площадью 17, 7 кв. м, в пользование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО7 - жилая комната площадью 12, 8 кв. м. Подсобные помещения: коридоры, санузел, кухня оставлены в общем пользовании.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Ю-Чена, 16-15.

Как установлено судом, решение относительно вселения истцов до настоящего времени не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что проживать в жилом помещении он не может, поскольку ответчик препятствует вселению, воспользоваться правом на пользование, владение, распоряжение в своих интересах истец не может.

Согласно представленной стороной истца информации, аренда комнаты составляет <данные изъяты> в месяц, из указанной суммы стороной истца произведен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Кроме того, из указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что действительно препятствует вселению в виду сложившихся неприязненных отношений.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как усматривается из правовой позиции истца по настоящему спору, требования о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО1 обосновывает неправомерным использованием ответчиком принадлежащей ему и его сыну ФИО2 на праве собственности доли в жилом помещении.

Факт не вселения истца в жилое помещение свидетельствует о неисполнении надлежащим образом обязательного к исполнению ранее принятого решения суда.

Таким образом, доводы истца со ссылкой на воспрепятствование со стороны ФИО3 в пользовании квартирой, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец не доказал факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, порядок пользования квартирой, находящей в общей долевой собственности, между сторонами определен, доказательств заключения ответчиком договоров найма квартиры и соответственно получение дохода истцом не представлено. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко