Решение № 2-1913/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1913/2017

Дело №2-1913/2017 20 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой дом на Логинова» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Жилой дом на Логинова» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Агентство недвижимости «АГР» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у ООО «Агентство недвижимости «АГР» по договору купли-продажи от 11.11.2016 квартиру .... Истцу 29.12.2016 стало известно о наложении на данное имущество ареста судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «АГР» в пользу ФИО1 денежных средств. Полагает данные действия судебного пристава незаконными, поскольку указанное имущество принадлежит истцу, который не является стороной исполнительного производства. Кроме того, истец ссылается на несоразмерность исполнительных действий требованиям исполнительного документа, поскольку стоимость арестованной квартиры с учетом ранее наложенных арестов на иное имущество должника значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству. В связи с допущенными судебным приставом-исполнителем существенными нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит освободить от ареста квартиру ....

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что истец не предоставил доказательств права собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности истца на указанное имущество в настоящее время и на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста не было зарегистрировано в соответствующем органе. Кроме того, указывала на то, что истец и ООО «Агентство недвижимости «АГР» при заключении договора купли-продажи спорной квартиры действовали недобросовестно, поскольку данные лица являются взаимозависимыми, имеют единственного учредителя, которым является одно и то же лицо, указанное имущество фактически не выбывало из владения и контроля должника, а заключение указанного договора купли-продажи от 11.11.2016 направлено на освобождение данного имущества от возможности обращения на него взыскания по исполнительному производству. Представленные истцом документы не свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств по указанному договору купли-продажи, поскольку нет доказательств того, что истцом передавались ответчику ООО «Агентство недвижимости «АГР» денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры, а также факта передачи квартиры. Полагала, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества должника соразмерны требованиям исполнительного документа с учетом расходов по исполнению решения суда. В настоящее время задолженность ООО «Агентство недвижимости «АГР» перед взыскателем не погашена, каких-либо мер по исполнению судебного акта должником не принимается. На момент наложения ареста на спорную квартиру от ООО «Агентство недвижимости «АГР» не поступало предложений о погашении задолженности за счет иного имущества, не представлены сведения о его стоимости и ликвидности. Указывала на то, что действия судебного пристав-исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика ФИО1 Пояснила, что местонахождение принадлежащих ООО «Агентство недвижимости «АГР» прицепов и автомобиля <***>, в отношении которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий, не установлено, автомобиль <***>, на который также наложен арест в рамках исполнительного производства, является предметом спора в Октябрьском районном суде г.Архангельска по иску об освобождении от ареста. Принадлежащие ООО «Агентство недвижимости «АГР» сооружения электроэнергетики по адресу: ... предназначены для обслуживания указанного многоквартирного дома, расположены на земельном участке, принадлежащем собственникам данного дома, следовательно, наложение на указанные сооружения ареста нарушит права граждан, проживающих в данном доме. ООО «Агентство недвижимости «АГР» не предпринимает никаких действий по исполнения исполнительного документа, уклоняется от явки по вызовам судебного пристава. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что снятие ареста является преждевременным.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «АГР», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором поддержал исковые требования. Полагал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, что лишило должника права добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель также не уведомил должника о наложении ареста на имущество и не направил копии соответствующих постановлений, что нарушило права должника. Исполнительные действия и направление процессуальных документов в нарушение положений закона осуществлялось судебным приставом не по юридическому адресу должника. Кроме того, ссылается на несоразмерность принятых мер требованиям исполнительного документа, полагает, что исполнение требований взыскателя возможно за счет иного принадлежащего ответчику имущества, указывает, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №79602/16/29022-ИП о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «АГР» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1205820 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по двум адресам, в том числе и юридическому: ул.Попова, д.17, оф.19, г.Архангельск, при этом письма вернулись отправителю за истечением срока хранения.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имеющемся у должника имуществе.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80. Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №79602/16/29022-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <***>, VIN <***>, и автомобиля <***>, VIN <***>, а также прицепа <***> и прицепа <***>, постановлением от 13.12.2016 обращено взыскание на находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, которых, как подтверждается материалами дела, оказалось недостаточно для исполнения требований данного исполнительного документа. Кроме того, после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах должника на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем 22.12.2016 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику сооружений электроэнергетики по адресу: ... и квартиры ....

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по юридическому адресу должника: ул.Попова, д.17, оф.19, г.Архангельск, в ходе которого установлено, что ответчик по указанному адресу не располагается, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 объявлен исполнительный розыск ООО «Агентство недвижимости «АГР», а также розыск принадлежащих ему транспортных средств <***> и <***>, а также двух прицепов. До настоящего времени местонахождение автомобиля <***> и указанных прицепов не установлено, автомобиль <***>, на который по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.12.2016 наложен арест, постановлением от 23.12.2016 в соответствии с положениями ст.14, 64, 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для обеспечения сохранности передан на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы ответчика ООО «Агентство недвижимости «АГР» о ненаправлении ему копий постановлений по указанному исполнительному производству, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для извещения должника об имеющемся исполнительном производстве, извещения не были получены в связи с отсутствием ООО «Агентство недвижимости «АГР» по юридическому адресу, что относится к ответственности данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела стороной истца в обоснование заявленных требований представлена копия договора купли-продажи от 11.11.2016, по которому ООО «Агентство недвижимости «АГР» как продавец обязалось передать истцу в собственность квартиру ..., а покупатель обязался уплатить за нее 4020000 рублей в срок до 31.12.2016.

Принимая во внимания указанные обстоятельства и приведенные нормы права, поскольку право собственности на спорную квартиру ... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости не за истцом, а за ООО «Агентство недвижимости «АГР», являющимся должником по исполнительному производству №79602/16/29022-ИП, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, арест был наложен на принадлежащее должнику имущество, следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру истец не вправе требовать освобождения данного имущества от ареста, поскольку в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи от 11.11.2016 не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что единственным участником ООО «Агентство недвижимости «АГР» и ООО «Жилой дом на Логинова» является одно и то же лицо – <К>. Решениями указанного лица от 11.11.2016 установлена цена спорной квартиры в сумме 4020000 рублей, <К> как единственным участником ООО «Агентство недвижимости «АГР» дано поручение директору данного общества <В> заключить договор купли-продажи, а также как единственный участник ООО «Жилой дом на Логинова» <К> дала поручение директору указанного общества <У> заключить договор купли-продажи.

Между тем, как следует из материалов дела, фактической передачи денежных средств в счет оплаты спорной квартиры в сумме 4020000 рублей не производилось, ООО «Агентство недвижимости «АГР» и ООО «Жилой дом на Логинова» было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований от 11.11.2016.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 11.11.2016 в отношении ООО «Агентство недвижимости «АГР» уже имелось вступившее в законную силу 31.10.2016 решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17.05.2016 о взыскании с данного общества в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 1205820 рублей.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не может признать добросовестными действия ООО «Агентство недвижимости «АГР» по продаже спорной квартиры по договору от 11.11.2016, поскольку фактически указанное имущество осталось под контролем того же лица, сделка была заключена после возникновения обязательств ООО «Агентство недвижимости «АГР» перед ФИО1, оплата за данное имущество производилась взаимозачетами, подтверждение которым не представлено, вследствие чего вырученные от реализации данного имущества денежные средства не были направлены на погашение имеющейся задолженности перед ФИО1

Между тем, как следует из материалов дела, местонахождение принадлежащего ООО «Агентство недвижимости «АГР» транспортного средства <***>, VIN <***>, а также прицепа <***> и прицепа <***> в ходе исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не удалось, должником также не представлено сведений о его местонахождении и стоимости.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска находится исковое заявление ООО «Агентство недвижимости «АГР» об освобождении от наложенного судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству ареста автомобиля <***>, VIN <***>, принадлежащего должнику.

Помимо данного имущества в собственности ООО «Агентство недвижимости «АГР» имеются сооружения электроэнергетики по адресу ..., арест которых, по мнению должника, мог бы обеспечить исполнение требований указанного исполнительного документа. Однако суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку указанные сооружения предназначены для обслуживания многоквартирного дома ... и расположены на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений указанного дома, что не позволяет признать данное имущество достаточно ликвидным для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем не может рассматриваться в качестве достаточной меры обеспечения исполнения судебного акта в отсутствие оспариваемого истцом ареста квартиры.

При этом, как следует из материалов дела, должником ООО «Агентство недвижимости «АГР» не предпринималось никаких попыток добровольно погасить указанную задолженность перед взыскателем, в том числе путем реализации принадлежащего ему имущества, не оказывалось содействия судебному приставу-исполнителю в установлении местонахождения иного имущества должника и его стоимости, должник не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, осуществляя возложенные на него функции в пределах своих полномочий, оценив указанные обстоятельства и соразмерность применяемых мер, обоснованно наложил арест на спорную квартиру, посчитав его необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения находящегося в его производстве исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что снятие ареста с квартиры ... в настоящее время является преждевременными, удовлетворение данного иска существенно нарушило бы права взыскателя по исполнительному производству №79602/16/29022-ИП ФИО1, поскольку обеспечение исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника ООО «Агентство недвижимости «АГР» на сегодняшний день не представляется возможным в связи с отсутствием данных о его местонахождении и стоимости, неликвидностью, отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения задолженности перед взыскателем.

Наложение ареста на спорную квартиру не предусматривает ее безусловную реализацию и не препятствует должнику в добровольном исполнении обязательств перед взыскателем ФИО1, в том числе и за счет другого имущества.

Изложенные обстоятельства указывают на необоснованность предъявленных исковых требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилой дом на Логинова» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» об освобождении от ареста квартиры ... отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 25.07.2017.