Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-608/2025

Дело №

УИД №RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием представителя истцов – адвоката Монгуш О.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, прося признать их гражданскими истцами и взыскать с ответчика ФИО3 в их пользу в счет возмещения причиненного им материального ущерба, причиненного преступлением 168283 рублей 00 копеек, а также в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование своего искового заявления указали, что приговором мирового судьи судебного участка г.Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны потерпевшей ФИО1 Санаар-Кыс ФИО7-ооловне, которая скончалась от полученных телесных повреждений, указанных в экспертном заключении №. Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО3 истцам причинены материальный ущерб в сумме 168283 рублей и моральный вред, которого они оценивают в 4000000 рублей. После смерти ФИО7 остались трое детей сиротами, двое из них совершеннолетние, воспитанием и содержанием которых занимается бабушка, то есть мать погибшей – истец ФИО1 своими преступными действиями причинила истцам нравственные страдания, со стороны ответчикам истцам никакая помощь не оказывалась.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, исковое заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 168283,00 рублей и морального вреда в размере 3000000 рублей оставлено без рассмотрения. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов-адвокат Монгуш О.Б., действующая на основании ордера поддержала исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание истцы ФИО8 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем направили заявление.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями в части возмещения материального вреда согласна, в части возмещения морального вреда не согласна, поскольку у нее на иждивении 3 малолетних детей, она не работает и доходов не имеет, просит рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Прокурор <адрес>, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства и заявления не направлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив заявления сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, в части взыскания материального ущерба – с учетом подтверждения представленными документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, исковое заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 168283,00 рублей и морального вреда в размере 3000000 рублей оставлено без рассмотрения.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 22 час. в <адрес> г. Ак-Довурака Республики ФИО3 совместно распивали спиртные напитки хозяйка данной квартиры ФИО12, ее родственница ФИО3, ее подруга ФИО7 и сожитель последней ФИО4, в ходе которого ФИО9 сильно опьянела, в связи с чем уснула, а ФИО3 легла на диван в зальной комнате и начала разговаривать по телефону со знакомыми мужчинами.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 22 час, там же ФИО1 Санаар-Кыс начала предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что последняя разговаривает по телефону с разными мужчинами, тем самым ведет себя непристойно, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 Санаар-Кыс, рассердившись на ФИО3 по указанному поводу, начала избивать лежавшую на диване ФИО3, нанося кулаками многочисленные удары по всему телу ФИО3, в результате причинила ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой окологлазничной области, на передней поверхности грудной клетки справа, ссадины на левой надключичной области, на передней и задней поверхностях грудной клетки справа, на передней поверхности живота, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого сразу же ФИО7 наклонившись над лежавшей на диване ФИО3 схватила руками последнюю за волосы, намереваясь ее избивать.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 22 час., в указанно квартире у ФИО3 с целью защитить себя от вышеуказанного посягательства со стороны ФИО7, сопряженного с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, осознавая явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1 Санаар-Кыс, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при применении пределов необходимой обороны, путем нанесения ударов коленом в ее бок и ногой в спину.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 22 час. в <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, поскольку выбранные ею способ и средства защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства со стороны ФИО7, сопряженного лишь применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровью, умышленно резко потянула к себе ФИО7 и нанесла коленом один сильный удар в правый бок ФИО7, после чего сразу же, когда ФИО7 от боли присела на корточки возле дивана, умышлена нанесла ногой один удар в область спины ФИО7. При этом ФИО3 не предвидела возможности причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность причинения смерти потерпевшей.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО3 умышленно причинила ФИО7 следующие телесные повреждения: сочетанная травма нескольких областях тела: закрытая травма грудной клетки; полный поперечный перелом 9 ребра справа; кровоподтеки на задней поверхности нижней доли правого легкого; закрытая травма живота: кровоизлияния в правом куполе диафрагмы, разрывы правой доли печени, кровоизлияния в брыжейке, скопление крови в брюшной полости до 3000 мл., которые по совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекли по неосторожности ФИО3 смерть ФИО7 в указанной квартире.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило исковое заявление к подсудимой ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. и материального вреда в размере 168 283 (ста шестидесяти восьми тысячи двухсот восьмидесяти трех) руб. Исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду непредставления соответствующих надлежащих сведений, подтверждающих исковые требования, в просительной части искового заявления отсутствует просьба о возмещении материальных затрат, к исковому заявлению приобщены только товарные чеки о приобретенных товарах, но отсутствуют сами кассовые чеки, распечатанные из кассовых аппаратов.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 168283,00 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 168283,00 рублей, то есть в пределах причинённого ущерба, соответственно, исковые требования истцов о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 4 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз.2 п.1).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны потерпевшей ФИО10., которая скончалась от полученных телесных повреждений, указанных в экспертном заключении.

Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3. – полное признание вины во время предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей, оказание доврачебной помощи потерпевшей после совершения преступления путем вызова бригады скорой помощи, то что она является матерью-одиночкой, ее посредственную характеристику, противоправное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО1, отцом – ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО7, в графе «отец» - прочерк, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО7, в графе «отец» - прочерк, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО7, в графе «отец» - прочерк, о чем составлена запись акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ № и 23, ФИО1 назначена опекуном над малолетней ФИО2, над несовершеннолетним ФИО6

Согласно справке с ГБПОУ Республики Хакассия «Хакасский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 обучается по очной форме обучения, по специальности «юриспруденция» на платной основе.

Согласно справке с ФГБОУ «Хакасский государственный университет им. ФИО5», медицинский колледж от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обучается по очной форме обучения, по специальности «фармация».

Таким образом, истец ФИО1 приходится матерью погибшей ФИО7, истцы ФИО11 А.Ш. являются детьми погибшей ФИО7

Принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий матери и детей погибшей, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцами страданий, имущественное положение ответчика, суд частично удовлетворяет требования истцов и определяет размер компенсации морального вреда в размере 850000 рублей, из которых 100000 рублей в пользу ФИО1-ооловны, 250000 рублей в пользу ФИО1 Аяк-Хээ ФИО2, 250 000 рублей в пользу ФИО6 в лице законного представителя Саая ФИО1, 250 000 рублей в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000 рублей по требованию о возмещении материального ущерба, также по требованию неимущественного характера 3000 рублей, всего 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО8 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики ФИО3 (паспорт серии № № выдан МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ):

- в пользу ФИО1 168 283 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- в пользу ФИО11 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики ФИО3» в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (15, 16, 22 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг