Постановление № 1-583/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-583/2024

№ 1-583/2024

74RS0029-01-2024-002542-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

05 сентября 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Каблукова И.В.,

а также потерпевших Д.А.В., Х,М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 09.06.2024 на 10.06.2024 ФИО1, совместно с братом Х,М.А. и ранее знакомым Д.А.В. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время, после распития спиртного, Д.А.В. и Х,М.А. уснули в комнате, где ФИО1 увидел на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащему Д.А.В. и сотовый телефон «Tecno Spark 8C», принадлежащий Х,М.А., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.А.В. и Х,М.А. спят, а в квартире больше никого нет, т.е. никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, со стола тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 550 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Д.А.В. и сотовый телефон «Tecno Spark 8C», стоимостью 3800 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Х,М.А., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 5550 рублей, и потерпевшему Х,М.А. значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Потерпевшие Д.А.В., Х,М.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимым был полностью им заглажен, претензий материального характера к подсудимому они не имеют. Привлекать к уголовной ответственности его не желают.

Судом установлено, что потерпевшие данное ходатайство заявили добровольно.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшим вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Принес в судебном заседании публично извинения в адрес потерпевших.

Защитник адвокат Каблуков И.В. полагал ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшие добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», в чехле, находящийся у потерпевшего Д.А.В., оставить по принадлежности последнему, освободив от обязанности хранения,

- сотовый телефон «Tecno Spark 8C», находящийся у потерпевшего Х,М.А., оставить по принадлежности последнему, освободив от обязанности хранения,

- договор комиссии № от 10.06.2024, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: