Приговор № 1-15/2020 1-236/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

№1-15/2020 (№11901930004000403)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Кыргыс Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившего удостоверение № 185 и ордер №Н-011455 от 29 октября 2019 года, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>2, ранее судимой:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 1 месяц;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 2 декабря 2009 года, 15 сентября 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 10 января 2007 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившейся 12 июля 2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней (с учетом судебных актов Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 августа 2012 года, согласно которому условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 4 июля 2008 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 8 сентября 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней; Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2015 года, согласно которому наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 8 августа 2012 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 20 июня 2016 года по отбытию наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 22 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 17 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года около 17 часов 45 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находилась в первом подъезде дома <адрес>. В это время, ФИО1 с целью избежать с ними встречи, начала подниматься вверх по лестничной площадке, где на третьем этаже, путём свободного доступа, через приоткрытую дверь проникла в квартиру <адрес>, принадлежащую ранее ей незнакомой Д. Далее, внутри указанной квартиры ФИО1 прошла в середину коридора и попросила хозяйку квартиры Д выйти и посмотреть о присутствии в подъезде посторонних лиц. В это же время, ФИО1 осматриваясь по квартире, в спальной комнате на поверхности гладильной доски увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Одновременно у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, 26 октября 2019 года около 17 часов 45 минут, ФИО1 находясь в квартире <адрес>, выждала удобное время и убедилась, что хозяйка квартиры Д вышла в подъезд и за ее действиями никто не наблюдает. Далее, ФИО1 сразу же подошла к сотовому телефону на гладильной доске в спальной комнате, который наметила объектом хищения чужого имущества и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа схватила телефон. После чего, доведя свой преступный умысел до конца ФИО1 спрятала телефон в кармане своей куртки и вынесла его из квартиры, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 5050 рублей, причинив Д значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, от потерпевшей поступило ходатайство, где она не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Претензий к подсудимой не имеет, вред заглажен путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО2. подлежит исключению из объема обвинения подсудимой, а ее действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируется по ч.1 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний с самого начала следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение вреда причиненного преступлением, наличие постоянного места жительства, её пол, плохое состояние здоровья.

По приговору от 4 июля 2008 года ФИО1 судима за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч1 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, совершившей данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, активно способствовавшей расследованию преступления, суд не находит основания для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Также, судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, однако оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее осуждалась за тяжкое преступление; судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы. Исходя из этого, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает невозможным применить к ней принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения ее 12 ноября 2019 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ей назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств в деле не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 ноября 2019 года Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания ФИО1 под стражей с 27 октября 2019 года по 29 октября 2019 года, с 24 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания ФИО1 под домашним арестом с 29 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства в деле не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол