Решение № 2-2296/2025 2-2296/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2296/2025

Дело № 2-2296/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000561-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №. Также на спорном земельном участке расположено жилое здание, которым в настоящее время фактически владеет и пользуется истец единолично. Данное жилое здание было построено в <дата> и предоставлено истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: истцу – 34/100 доли; ответчику – 35/100 доли. Право собственности истца и ответчика было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Для каждого собственника указанного жилого здания имелся отдельный вход на принадлежащие сторонам земельные участки. В настоящее время ответчик демонтировал свою часть жилого здания, фактически не владеет, не пользуется и не распоряжается жилым зданием. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался от недвижимого имущества и права собственности на него. В связи с демонтажем части жилого здания его площадь изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., хотя характеристики части жилого здания, принадлежащего истцу, не изменились. При этом оставшаяся часть жилого здания, принадлежащая истцу, обозначена как и прежде в качестве объекта долевой собственности. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в технических паспортах. Так, в техническом паспорте от <дата> в состав объекта входили части жилого здания ответчика, а в техническом паспорте от <дата> в состав объекта входили только части жилого здания, принадлежащие истцу. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о двух правообладателях указанного жилого здания в лице истца и ответчика. Однако фактически в единоличном владении истца находится все жилое здание. На основании этого истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчика на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и внести в ЕГРН сведения об единственном правообладателе вышеуказанного жилого здания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что в <дата> он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество путем демонтажа части использовавшихся им помещений в спорном жилом доме.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений п.1 ст.235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.п.1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.15-17).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (34/100 доли, запись о регистрации права от <дата> №.1) и ответчику ФИО3 (35/100 доли, запись о регистрации права от <дата> №) (л.д.12-14).

Согласно техническому паспорту ГБУ Московской области «МОБТИ» от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанный жилой дом состоит из следующих частей: квартира <данные изъяты> – лит.А помещение № 1 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 3 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а помещение № 4 (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а4 помещение № 5 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м.; квартира <данные изъяты> – лит.А помещение № 1 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 3 (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 4 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а1 помещение № 5 (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 помещение № 6 (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а5 помещение № 7 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а5 помещение № 8 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а4 помещение № 9 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а4 помещение № 10 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а4 помещение № 11 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а4 помещение № 12 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а6 помещение № 13 (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м.; квартира № 3 – лит.А помещение № 1 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 3 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а3 помещение № 4 (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а4 помещение № 5 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-22).

Как следует их технического паспорта ГБУ Московской области «МОБТИ» от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих частей: лит.А помещение № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А помещение № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1 помещение № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А2 помещение № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А3 помещение № 7 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А3 помещение № 8 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А4 помещение № 9 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А4 помещение № 10 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А4 помещение № 11 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А4 помещение № 12 площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А3 помещение № 13 площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-25).

Согласно заключению специалиста от <дата> № следует, что специалистом <данные изъяты> по заказу истца было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на соответствие паспорту БТИ. По результатам исследования специалистом были сделаны следующие выводы: на основании изучения предоставленного плана БТИ от <дата> и проведенного натурного осмотра установлено, что фактическое состояние дома, количество и линейные размеры помещений на момент осмотра <дата> соответствуют планировке дома, отраженной на предоставленном плане БТИ, количество и линейные размеры помещений соответствуют количеству и линейным размерам помещений, отраженных на плане БТИ, расхождения в фактических замерах и линейных размерах, указанных на плане, являются погрешностью измерений, допустимой согласно ГОСТ 8.051-8, назначения помещений по факту соответствуют назначению помещений согласно плану БТИ.

Из справки ГБУ Московской области «МОБТИ» от <дата>, представленной ответчиком, следует, что по данным инвентаризации на <дата> часть (35/100 долей) бревенчатого жилого строения (дача) лит.А-а-а1-а2-а3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снесена. Право собственности на указанные 35/100 долей жилого строения (дача) зарегистрировано за ФИО3 Право собственности на снесенную часть дачи (35/100 долей) не прекращено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество путем демонтажа части использовавшихся им помещений в спорном жилом доме.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения права общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с фактическим отказом ответчика от права собственности на принадлежащее ему имущество. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, исковые требования стороной ответчика не оспорены.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ФИО1 <данные изъяты> как о единственном правообладателе жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид права – собственность.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова