Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Парикова Н.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием истицы ФИО1, представителя истца адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Гоголиной Г.А., представившей удостоверение № … и ордер № …, ответчицы ФИО2, представителя ответчика адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № … и ордер № …, старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. … года в результате действий ответчицы истице были причинены телесные повреждения – кровоподтек в области левого глаза и три кровоподтека в области верхних конечностей. После причинения указанных телесных повреждений истица вызвала «скорую помощь», поскольку испытывала сильную боль и сильно нервничала, вследствие чего её «всю трясло». Сотрудники «скорой помощи» сделали ей укол для снятия болевого синдрома, предложили приложить холод к гематоме и дали успокаивающее средство. На следующий день ФИО1 обратилась к хирургу, который зафиксировал у нее наличие гематом в области мягких тканей лица и на руках и назначил соответствующее лечение. Поскольку после нанесения ей ударов ответчицей, которая является её дочерью, истица находилась в состоянии сильного нервного возбуждения, она обратилась за медицинской помощью также к неврологу и к терапевту. Невролог поставила ей диагноз «астено-невротический синдром» и выписала лекарственные препараты. Терапевт также выписала таблетки и уколы для снятия данного состояния. Впоследствии, поскольку ФИО1 было известно, что от удара в область глаза может ухудшиться зрение, она обратилась за консультацией к офтальмологу, который зафиксировал ухудшение зрения по левому глазу, в область которого был нанесен удар. Истице был поставлен диагноз «миопия». При этом, врач пояснила, что данное ухудшение зрения произошло вследствие удара, и в дальнейшем зрение не восстановится. За нанесение побоев ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности. В соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, не образуют уголовно-наказуемое деяние. Вследствие вышеуказанного закона уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Поскольку уголовное дело в отношении ответчицы было прекращено в связи с изданием нового закона, устраняющего преступность деяния, т.е. по не реабилитирующему основанию, считает, что имеются основания для возмещения ей морального вреда, причиненного деянием. Преступлением ей причинен моральный вред, который заключается в следующем. Истица испытала боль от полученных травм. Болевые ощущения сопровождали её в течение всего периода лечения. Вследствие перенесенного стресса, вызванного как причиненной ей физической болью, так и нравственными страданиями от того, что удары ей нанесла родная дочь, у нее длительное время болела голова, её «трясло», она вынуждена была принимать лекарства, чтобы избавиться от этого состояния; у нее было угнетенное состояние. Ответчица, совершая преступление против истицы, по мнению последней, посягала на одно из самых ценных благ человека – здоровье, причем на здоровье родного для нее человека – матери. При этом, наряду с причинением физического вреда здоровью, она причинила истице значительный моральный вред. Причиненный вред здоровью отвлек силы истицы на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к неблагоприятным последствиям, что в совокупности явилось для нее психологической травмой. У нее было угнетенное душевное состояние. Истица полагает, что поскольку ей был причинен вред здоровью, т.е. вред неимущественный, то она имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценивается ей в сумме …. рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с декриминализацией уголовного деяния, возмещение расходов на оплату представителя, понесенных по уголовному в порядке частного обвинения, расценивается по смыслу статьи 15 ГК РФ как реальный ущерб, а вопрос об их возмещении подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства. Истицей было заключено соглашение с адвокатом Юрьевецкого филиала ИОКА Гоголиной Г.А., согласно которому за участие в ознакомлении с материалами уголовного дела, участие в качестве представителя потерпевшего в суде первой инстанции ФИО1 было уплачено за юридическую помощь …. рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 151, ч. 1 ст. 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 41 Конституции РФ, ст. 98 ГПК РФ, истица просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме …. рублей;

2. Взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме … рублей;

3. Взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в сумме … рублей.

Истец ФИО1 иск поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства в нём изложенные. Кроме того, пояснила суду, что действиями ответчицы ей были причинены моральные страдания, у нее было угнетенное состояние, болела голова, не было сна, аппетита, болели руки и «всю трясло», при этом «трясет до сих пор», головные боли имеются иногда и в настоящее время, она до сих пор принимает таблетки – глицин, который уменьшает нервозность, делает уколы «мексидол», кроме того, покупала мазь от гематом. За медицинской помощью обращалась к офтальмологу в …. года, был поставлен диагноз «катаракта начальной формы», причины падения зрения, по выводам врача – возрастные, после ссоры с дочерью она вновь обращалась к офтальмологу, зрение на левый глаз ухудшилось, врач сказал, что возможно из-за перенесенного удара в область глаза.

Представитель истца Гоголина Г.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что сумма заявленной компенсации морального ущерба обоснована, является разумной. В материалы дела представила акт о приемке оказанных юридических услуг к соглашению об оказании юридической помощи, содержащий перечень действий адвоката в процессе работы по данному делу. Указала, что в рамках уголовного дела предъявить иск не представилось возможным, поскольку она вступило в дело на завершении стадии предварительного расследования. При поступлении дела в суд, еще до начала судебного заседания стало известно о принятии постановления, которым декриминализировано деяние. Кроме того, с доверителем изначально была договоренность о том, что если данное заявление будет составляться, то это подлежит отдельной оплате в рамках иного соглашения. Также обратила внимание на то, что Рекомендации палаты по оплате труда адвоката носят рекомендательный характер. В соглашении, заключенном между доверителем и адвокатом, могут быть включены суммы оплаты, превышающие рекомендуемые, так и пониженного размера. В начале дела доверителю была предоставлена объемная консультация, в связи с чем оплата в …. рублей является разумной. Дополнительная консультация, о которой просила истица, была предоставлена ей с целью подготовки к участию в судебном заседании. Необходимость составления запроса связана с тем, что амбулаторной карты при ознакомлении с уголовным делам в его материалах не содержалось. Амбулаторная карта согласно правилам на руки не выдается. На обращение ФИО1 в поликлинике ей сообщили, что карту могут выдать только по запросу суда либо соответствующих органов. Полагает, что за участие в судебном заседании, которое не состоялось, также должно быть оплачено, поскольку она к нему готовилась и на него явилась. В связи с изложенным считает, что услуги представителя, как по уголовному делу, так и по гражданскому, разумны и обоснованы.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные её представителем в судебном заседании. Пояснила, что проживает с сожителем, с которым ведет совместное хозяйство. Сожитель зарабатывает … рублей. Она воспитывает ребенка-инвалида, которому … лет. Мальчик обучается в школе-интернат, где находится полный день и бесплатно питается. С разрешения директора школы она оставляет сына на ночь в интернате. Не возразила, что ребенок находился на круглосуточном пребывании в данном учреждении в …, …, … года. Мать её тоже обижала, наносила побои, но она по этому поводу в милицию не обращалась. С матерью она пыталась помириться, но она на контакт не идет. В возражениях на исковое заявление указала, что она не оспаривает тот факт, что в результате её действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левого глаза и трёх кровоподтеков в области верхних конечностей. При определении размера компенсации морального вреда просит принять во внимание следующие обстоятельства. Телесные повреждения, причиненные истице, согласно заключению эксперта, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. … года между ней и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой истица ей также нанесла несколько ударов по лицу и причинила телесные повреждения в виде ссадин. Мать наносила ей побои систематически, в связи с чем, при вновь повторившейся ситуации она была вынуждена ответить тем же. С заявлением в полицию она не обращалась, т.к. истица её мать. Вину в происшедшем она полностью признала, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 имеет заболевания: хроническую анемию и миопию средней степени, которые не связаны с кровоподтеками в области левого глаза и тремя кровоподтеками в области верхних конечностей. Представленные суду справка окулиста от …. г. и заключение от … года не имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела. При определении размера компенсации вреда просит учитывать требования разумности и справедливости. Полагает, что в данном случае имеют значение такие обстоятельства, что она в настоящее время не работает, разведена, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Исходя из особенностей уголовного дела считает размер вознаграждения в сумме …рублей является не соответствующим сложности дела, необоснованным и чрезмерным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель признает исковые требования частично, и он данную позицию поддерживает, указав, что сумма компенсации, предъявленная истцом к взысканию, является завышенной. Ответчица еще в рамках уголовного дела признала свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. сделала все возможное, чтобы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления. Согласился, что физическая боль была испытана истцом, но сумма морального ущерба не должна оцениваться более чем … рублей. Ухудшение зрения истицы не связано с телесными повреждениями, медицинских заключений, отражающих связь между данными обстоятельствами, не имеется. В заключении эксперта по уголовному делу ясно сказано, что вреда здоровью нет. Услуги адвоката должны быть оплачены, но не в тех размерах, которые указаны в исковом заявлении. В данной части ответчик признает сумму в …. рублей, из них: за консультирование по уголовному делу – … рублей, за ознакомление с материалами дела – … рублей, … рублей – за участие адвоката в судебном заседании. Полагает, что настоящие требования возможно было предъявить в рамках уголовного дела, поскольку возможности для этого были. Считает, что предъявление настоящего иска – это попытка заработать. Просил не оставлять без внимания те обстоятельства, что ФИО2 не имеет источника дохода, находится в поисках работы, работать на общих условиях в течение пятидневной рабочей недели она не имеет возможности, поскольку имеет ребенка – инвалида.

Старший помощник прокурора Смирнова Л.Н., давая заключение по делу, полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, указав, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено постановлением мирового судьи на основании п.2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ ввиду декриминализации деяния, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Статьей 52 Конституции РФ предусмотрено и гарантировано право потерпевшего на возмещение убытков. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Гражданским законодательством предусмотрено, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Полагает, что расходы, связанные с оказанием помощи адвоката, истицей реально понесены, подтверждены документально, поэтому подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Относительно взыскания компенсации морального вреда считает, что постановление мирового судьи в данном случае имеет преюдициальное значение, доказательства причинно-следственной связи между вредом, который ответчицей причинен её матери и ухудшением зрения последней, не предоставлено. С учетом требований разумности и справедливости, полагает, что в возмещение морального вреда следует взыскать …. рублей. Расходы, связанные с участием представителя истицы в гражданском деле, также подлежат возмещению в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц. А именно, … года около … часов … минут ФИО2 находилась вместе со своей матерью ФИО1 в помещении кухни дома по адресу: … В указанное время и месте между вышеназванными лицами на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО2, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, имея умысел на причинение физической боли, нанесла один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО2 руками схватила ФИО1 за обе руки и сильно их сжала, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшая ФИО1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и три кровоподтека в области верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № …. от … года, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от …. года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Постановление вступило в законную силу 06 марта 2017 года (л.д. 8).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт причинения ФИО1 физической боли и нанесения телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчица ФИО2 посягнула на принадлежащее истцу ФИО1 нематериальное благо, такое как здоровье, причинив телесные повреждения и физическую боль, что в силу закона является основанием для возложения на неё обязанности компенсировать моральный вред.

Факт причинения морального вреда ответчиком не отрицался.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения, это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Это возлагает на суд обязанность по приведению мотивов, оправдывающих ту или иную сумму компенсации морального вреда с целью обеспечения адекватного и эффективного устранения последствий допущенного нарушения.

При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинных страданий, исходит из того, что истцу причинены повреждения, которые отнесены к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Суд принимает во внимание длительность лечения истицы, наблюдение амбулаторно у врачей невролога, хирурга, терапевта (л.д. 9), а также то, что полученные в результате действий ответчика истицей телесные повреждения неблагоприятно сказались на состоянии здоровья последней. Истица испытывала физические страдания, выразившиеся в головных болях и болях в руках, нарушении сна и аппетита. Как следует из пояснений истицы, она длительное время пребывала в угнетенном состоянии, до настоящего времени испытывает сильное волнение, тремор тела, на протяжении всего лечения её сопровождали болевые ощущения. Кроме того, ФИО1 длительное время претерпевала стеснение внешних проявлений от побоев и неудобства при выходе на улицу, поскольку была вынуждена маскировать имевшиеся на её лице синяки. Всё это приносило ей нравственные страдания.

Суд не принимает довод истицы и её представителя о том, что в результате нанесенных побоев имело место ухудшение зрения ФИО1, поскольку ни в медицинских документах, представленных суду, ни в материалах уголовного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленным у истца заболеванием «миопия средней степени». Как установлено из пояснений самой истицы, причины снижения зрения, возможно, имели возрастной характер.

Суд учитывает умышленный характер действий ответчицы, признание ей своей вины, а также предпринятую попытку заглаживания вреда и принесения извинений истице.

Суд также принимает во внимание разницу в возрасте истицы и ответчицы, и отмечает, что побои были нанесены взрослой, физически здоровой и исходя из обстоятельств, сильной молодой женщиной своей матери, что привело к психологической травме истца как человека и более травмировало как мать.

Суд учитывает материальное положение ответчика, которая находится в поисках работы, имеет на иждивении ребенка-инвалида, обучающегося в школе-интернат, ведет совместное хозяйство с сожителем, который имеет постоянный доход.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 20 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчицы, взаимные неприязненные отношения, застарелый конфликт между матерью и дочерью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере …. рублей, что по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, а также приведет к восстановлению нарушенных прав истицы.

ФИО1 просит взыскать с ответчицы судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг юридической помощи, в размере …. руб., которые документально подтверждены.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с декриминализацией уголовного деяния, возмещение расходов на оплату представителя, понесенных по уголовному делу в порядке частного обвинения, расцениваются по смыслу ст. 15 ГК РФ как реальный ущерб, а вопрос об их возмещении подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода) - 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении требований о возмещении истцу убытков, связанных с оплатой услуг адвоката, суд, принимая во внимание, что Порядок оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденный Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. носит рекомендательный характер, исходит из реально понесенных истцом расходов, а также принципа разумности и соразмерности, учитывает характер и сложность дела, длительность его разрешения, объем требований и представленных доказательств по уголовному делу, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем правовой работы и находит разумной сумму возмещения на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Определением от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд РФ отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, … года между адвокатом Гоголиной Г.А. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, согласно которому в рамках настоящего Соглашения адвокат приняла на себя следующие обязательства: составление искового заявления; представительство интересов истицы в суде первой инстанции по гражданскому делу по указанному иску; стоимость услуг по соглашению определена в размере … рублей (л.д. 12).

Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от … (л.д. 15).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, позиции сторон, учитывая, что данное дело является типичным для нынешней судебной практики и не отличается особой сложностью, рассмотрено в одном судебном заседании, учитывая при этом требования разумности, объём выполненных представителем услуг, в том числе количество составленных документов, анализируя Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, а также Практику Европейского Суда, которая предусматривает обязательную детализацию затрат на представителя, так как это позволяет суду определить, являются ли понесённые расходы необходимыми, приходит к выводу, что разумной в настоящем случае будет сумма в размере …. рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина уплачивается в соответствующий бюджет.

Частью 1, 3 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины рассчитывается от цены иска (до …. рублей - 4 процента цены иска, но не менее …рублей); имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет … рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере …. рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере …рублей … копеек, убытки в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме … рублей … копеек, судебные расходы в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере …. рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий: