Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018~М-1304/2018 М-1304/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1368/2018

Дело № 2-1368/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 ноября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

истицы ФИО1,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 - адвоката Беленовой Ю.В. по ордеру №23946,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в котором указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2015 года ею в указанное жилое помещение были поставлены на регистрационный учет ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 предоставила им право пользования жилым помещением. Ответчики состоят на регистрационном учете в доме до настоящего времени, однако, по указанному адресу они не проживают со дня регистрации, личных вещей в доме не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, на связь не выходят. Проживают в Армении. Истицей направлялось письмо с просьбой к ответчикам сняться с регистрационного учета в доме, письмо ответчики проигнорировали.

Поскольку регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истицы как собственника, просит прекратить право пользования ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что зарегистрировала ответчиков в своем доме, так как это было необходимо для их трудоустройства. В доме они не проживали ни одного дня, их вещей в доме не было. Они обещали сняться с регистрационного учета по первому требованию, но не сделали этого, уехали в Армению. На ее письма не отвечают.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако, с места регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». По месту жительства в Ереване извещение вручено. Возражений относительно иска ответчики не представили.

Определением от 29.10.2018г. в качестве представителя ответчиков назначен адвокат адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, Беленова Ю.В.

В судебном заседании адвокат Беленова Ю.В. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчиков.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Лахина Е.В. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав истицу ФИО1, адвоката Беленову Ю.В., выслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2007 года сделана запись регистрации № 36-36-29/032/2007-279 (л.д. <данные изъяты>).

По данному адресу на регистрационном учете состоит, в том числе, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном доме никогда не проживали и не проживают, вещей их в доме не имеется, членом семьи не являлись и не являются, общее хозяйство совместно с ними не ведется. В расходах по содержанию дома ответчики участия не принимали и принимают, живут в Армении.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что истицу знает давно, дачи рядом. Знает, что у неё в пос. Бахчеево есть дом, где она живет с мужем. Зарегистрировала у себя в доме семью армян, чтобы они могли получить работу. Но они там никогда не проживали, их вещей в доме нет. Сама она их не видела ни разу, где они живут в настоящее время, не знает.

Допрошенныая в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что истицу знает, у неё дом в пос. Бахчеево. Зарегистрировала у себя в доме семью армян. Но они там никогда не проживали, их вещей в доме нет, съехали в неизвестном направлении и больше не появлялись.

Суд считает показания свидетелей достоверными, правдивыми, согласующимися с материалами дела.

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчиков в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт их вселения в данное жилое помещение в качестве членов семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО10» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица считает, что устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Толубаева Л.В.