Решение № 2-970/2023 2-970/2023~М-1124/2023 М-1124/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-970/2023

Дело № 2-970/2023

УИД 49RS0008-01-2023-001156-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 19 июля 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области (пос. Усть-Омчуг) гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 833 434,58 руб. на срок 84 месяца под 31,9 % годовых, в соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий цель кредита – покупка автомобиля <данные изъяты>: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований), согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком, при этом Заемщик одновременно является залогодержателем по договору залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил с адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору 752 039,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 279,53 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по выкупленной государственной пошлине в размере 15 171,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 142 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте слушания дела по известным суду адресам – <адрес>; <адрес>, судебные уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По сведениям Отд. МВД России по Тенькинскому району ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>.

По сведениям Отд. МВД России по г. Ухте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>; зарегистрированным по месту жительства, пребывания в <адрес> не значится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

На основании ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом неявки ответчика, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 (в ред. от 29.12.2022) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 833 434,58 руб. на срок 84 месяца под 31,9 % годовых. В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий цель кредита – покупка транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №. При этом сумма кредита на покупку автомобиля – 686 000 руб., страховая премия по договору личного страхования – 147 434,58 руб.

Приложением к названному соглашению сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, данное приложение является неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного между Банком и ответчиком.

Кредитное соглашение заключено сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №.

Согласно п. 2.2.2 денежные средства в размере 686 00 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки Товара. Факт оплаты Товара подтверждается копией соответствующего платежного поручения.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ФИО1

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Согласно выписке по счету последний платеж по частичной уплате процентов был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты исполнение кредитных обязательств ФИО1 прекратилось.

Решением акционера ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», право требования задолженности по указанному договору в размере 1 373 318,96 руб. было передано АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Размер задолженности определен по состоянию на дату уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником обязательства по кредитному договору истцом в его адрес было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил главы 22 ГК РФ и в силу положений статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт наличия у истца права требовать у ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ, задолженности по выкупленной на основании договора уступки права требования государственной пошлине.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, залогодателем по которому являлся ФИО1

Так, в соответствии с разделом 2 договора предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №. Предмет залога остается у залогодателя, при этом он не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, сдавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. Фактическая стоимость предмета залога – 686 000 руб., согласованная сторонами стоимость предмета залога – 548 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для обращения взыскания на движимое имущество – автомобиля, находящегося в залоге у банка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № обеспечено денежное обязательство по кредитному договору, исполняемое периодическими платежами. При этом судом установлен факт неисполнения должником обязательства по указанному договору.

С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 21 142 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размене 21 142 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 039,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 279,53 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по выкупленной государственной пошлине в размере 15 171,07 руб., а всего взыскать 1 388 490 (один миллион триста восемьдесят восемь четыреста девяносто) рублей 3 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере стоимости, установленной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – 548 800 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 21 142 (двадцать одна тысяча сто сорок два) рубля.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день составления мотивированного решения – 24 июля 2023 года.

Судья подпись В.И. Шуваева