Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Гражданское дело № 2-1192/10-17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре: Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % в день. В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий Договора Ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.1. Договора). Остаток задолженности перед банком по состоянию на 22.05.2017 года составил <данные изъяты> В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Банк направил Ответчику претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 687 355 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 074 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, из чего суд, приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % в день (л.д. 15-16).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д. 17-18). (Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, плату за пользование кредитом п. 3.1.1).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки (п. 4.2).

Согласно условиям Договора ответчик ФИО1 приняла на себя в следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользованием кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п.1.2. Договора).

Согласно выписке по счету № Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.13).

Однако в нарушение условий Договора ответчик ФИО1 не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1.2. Договора). Согласно п. 5.2.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1) на срок более 10 дней.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что она неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 24-25), которое осталось без исполнения.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения и определения <данные изъяты> (л.д. 28, 29-30).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платеж – <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа предусмотренного кредитным договором, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-11) значительно превышают сумму основного долга. Кроме того, учитывая продолжительность периода, просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы, по мнению суда, действия кредиторов свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учётом вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи до 20 000 руб., удовлетворив в этой части требования частично.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать 121 903 руб.09 коп., из которых :просроченный основной долг – 63 498 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов 19 933 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 18 470 руб. 77 коп., штрафные санкции на просроченные платеж – 20 000 руб.00 коп., чем удовлетворить требования истца частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 00 коп. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых :просроченный основной долг – 63 498 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов 19 933 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 18 470 руб. 77 коп., штрафные санкции на просроченный платеж – 20 000 руб.00 коп.,

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2017 года.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева