Решение № 2-2219/2025 2-346/2026 2-346/2026(2-2219/2025;)~М-1388/2025 М-1388/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2219/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-002354-52

Дело № 2-346/2026 (2-2219/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 февраля 2026 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Гришкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о признании действий по проведению проверки, составлению акта, изменению тарифа, проведению перерасчета незаконными, возложении обязанности вернуть установленный тариф и отменить произведенные начисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о признании действий по проведению проверки, составлению акта, изменению тарифа, проведению перерасчета незаконными, возложении обязанности вернуть установленный тариф и отменить произведенные начисления. В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним в доме зарегистрировано 5 человек. Задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение отсутствует. В апреле 2025 года при оплате коммунальных платежей за жилой дом, он обнаружил, что МП «Водоканал города Рязани» выставил счет за холодное водоснабжение в размере 28589 рублей 93 копеек, за водоотведение в размере 24025 рублей 39 копеек. дд.мм.гггг. он обратился к ответчику через госуслуги по вопросу правомерности начисления такой большой суммы. дд.мм.гггг. ему был дан ответ, в котором указано, что начисление платы производилось по нормативу потребления из расчета 4,37 м3/чел. (Жилые дома с централизованными водопроводом и канализацией, оборудованные ваннами, унитазами). дд.мм.гггг. сотрудники МП «Водоканал города Рязани» провели проверку степени благоустройства, в результате которой обнаружили подключение к централизованной системе газоснабжения, и ссылаясь на постановление ГУ «РЭК Рязанской области № от дд.мм.гггг. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на территории Рязанской области» произвели перерасчет по нормативу 7,52 м3/чел. (Жилые дома с централизованными водопроводом и канализацией, оборудованные водонагревателями различного типа ваннами, унитазами), а также на п.п. «г» и «к» п.34 постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Кроме того, ответчик произвел начисления платы за услугу холодное водоснабжение и водоотведение за предыдущие 3 года с учетом положений о сроке исковой давности, аргументируя его отсутствием счетчика холодной воды в доме. Считает, что его законные права нарушены. Акт от дд.мм.гггг. составлен ответчиком в нарушение п.49 Правил №. В указанном акте указано, что его составил представитель ответчика ФИО4, по данному адресу абонента не было дома, газовая труба имеется. Однако в его адрес каких-либо уведомлений о проведении проверки, со стороны ответчика не поступало. Центральная газовая труба была проведена к его дому приблизительно с 1967 года. При проведении центрального водопровода и канализации в 2003 году ответчиком был согласован проект, в котором имеется наличие центрального газового снабжения к его дому. Таким образом, так называемый акт, выявляет существование имеющейся трубы, а не отсутствие индивидуальных приборов учета холодной воды. Таким образом, начисления платы за услугу холодное водоснабжение и водоотведение, произведенные ответчиком незаконны, в том числе перерасчет за предыдущие 3 года. Кроме того действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность абонентов (заказчиков) на использование питьевой воды и сброса сточных вод по приборам учета в жилых домах. Просил признать незаконными действия МП «Водоканал города Рязани», выразившиеся в проведении проверки степени благоустройства его жилого помещения без его участия и составления акта от дд.мм.гггг.; изменении тарифа за потребление холодного водоснабжения и водоотведения; проведении перерасчета за холодное водоснабжение и водоотведение за предыдущие 3 года. Обязать МП «Водоканал города Рязани» вернуть установленный тариф в размере 4,37 м3/чел. (Жилые дома с централизованным водопроводом и канализацией, оборудованные ваннами, унитазами), а также отменить произведенные начисления. Взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. постановлено перейти к рассмотрению административного иска ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» об оспаривании решения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требований уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит признать незаконными действия МП «Водоканал города Рязани», выразившиеся в проведении проверки степени благоустройства его жилого помещения без его участия и составления акта от дд.мм.гггг.; изменении тарифа за потребление холодного водоснабжения и водоотведения; проведении перерасчета за холодное водоснабжение и водоотведение за предыдущие 3 года. Обязать МП «Водоканал города Рязани» вернуть установленный тариф в размере 4,37 м3/чел. (Жилые дома с централизованным водопроводом и канализацией, оборудованные ваннами, унитазами), а также отменить произведенные начисления. Взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Водоканал города Рязани» – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации. Согласно п.п. «г» и «к» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. МП «Водоканал города Рязани» была проведена проверка степени благоустройства по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что указанная квартира имеет подключение к централизованной системе газоснабжения. По результатам проверки был составлен акт, из которого следует, что по данному адресу абонента не было дома.

Как следует из пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении истца о проведении проверки степени благоустройства по адресу: <адрес>, и составлении акта дд.мм.гггг., суд признает действия МП «Водоканал города Рязани», выразившиеся в проведении проверки степени благоустройства жилого помещения и составления акта от дд.мм.гггг. без участия ФИО1 или иных потребителей коммунальных услуг, незаконными.

Кроме того суд, учитывая положения пункта 49 Правил № относительно необходимости составления акта и осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу исходя из даты, указанной в акте обследования жилых домов, полагает требования истца о признании незаконными действий МП «Водоканал города Рязани», выразившиеся в проведении перерасчета за холодное водоснабжение и водоотведение за предыдущие 3 года (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и возложении обязанности на ответчика отменить соответствующие начисления, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий МП «Водоканал города Рязани», выразившихся в изменении тарифа за потребление холодного водоснабжения и водоотведения и обязании ответчика вернуть установленный тариф в размере 4,37 м3/чел. (Жилые дома с централизованным водопроводом и канализацией, оборудованные ваннами, унитазами), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно постановлению ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области № 69 от 31.05.2013 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Рязанской области» норматив потребления холодного водоснабжения в жилых домах, с централизованными водопроводом и канализацией, оборудованных водонагревателями различного типа, ваннами, унитазами составляет 7,52 м3/чел.

Принимая во внимание, что жилое помещение истца подключено к централизованной системе газоснабжения, МП «Водоканал города Рязани» тариф изменен правомерно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на составление доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного в материалы дела оригинала доверенности серии № следует, что ФИО1 доверяет ФИО2 представлять его интересы не в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя в правоохранительных органах, органах власти и управления, местного самоуправления, представления интересов ФИО1, как заявителя, истца, ответчика, третьего лица, взыскателя, должника, потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности с ответчика не имеется.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично (50%), с МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<...>) к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (ИНН <***>) о признании действий по проведению проверки, составлению акта, изменению тарифа, проведению перерасчета незаконными, возложении обязанности вернуть установленный тариф и отменить произведенные начисления – удовлетворить частично.

Признать действия МП «Водоканал города Рязани», выразившиеся в проведении проверки степени благоустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и составлении акта от дд.мм.гггг. без участия ФИО1 или иных потребителей коммунальных услуг, проведении перерасчета за холодное водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., незаконными.

Возложить обязанность на МП «Водоканал города Рязани» отменить произведенные начисления платы за услуги холодное водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рулей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о признании действий по изменению тарифа незаконными, возложении обязанности вернуть установленный тариф - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья И.А. Гущина