СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3217/2025 2-3217/2025~М-1379/2025 М-1379/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3217/2025

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-3217/2025

УИД 39RS0001-01-2025-002293-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2023 в пос. Переславское на ул. Дорожная 8-й км. Зеленоградского района Калининградской области произошло ДТП с участием т/с «ауди» г/н № под управлением ответчика и т/с «рено» г/н № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что следует из материалов дела об АП. Истцом произведена оплата страхового возмещения ФИО3, заключившему 15.09.2023 договор уступки прав требований с потерпевшим по обстоятельствам, возникшим из обязательства компенсации ущерба по указанному ДТП, в размере 165 400 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, у страховщика возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просит о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о дате и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2023 в пос. Переславское на ул. Дорожная 8-й км. Зеленоградского района Калининградской области произошло ДТП с участием т/с «ауди» г/н № под управлением ответчика и т/с «рено» г/н № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП от 11.09.2023 ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с т/с «рено» г/н №. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, свою вину в совершении административного правонарушения не отрицает, что также следует из его письменных объяснений по факту ДТП.

Также из представленных по запросу суда материалов дела об АП по факту описанного ДТП следует, что в отношении ответчика вынесено постановление по ч.1 ст. 23.37 КоАП РФ.

Согласно материалам выплатного дела, 15.09.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований по обстоятельствам, возникшим из обязательства компенсации ущерба по указанному ДТП.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 165 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2023.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении именно ответчиком правил дорожного движения, являющихся причиной возникшего дорожно-транспортного происшествия, а также управления транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис.

Учитывая изложенное, требования иска в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчика в размере 165 400 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом в пункте 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично - с даты вступления решения в законную силу по день уплаты взысканной суммы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении материальных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 400 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты данной суммы ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.