Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2498/2017

< >

Дело № 2 – 2498/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

17 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба 56000 рублей, стоимости материалов – 10199 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 2000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что зарегистрирована и проживает в жилом <адрес>, собственником которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить отмостки возле объекта недвижимости. Кроме того, планировала провести другие работы. Стоимость работ по договору составила 37000 рублей. ФИО2, мотивируя необходимостью ежемесячной оплаты своих кредитных обязательств, настойчиво просил выдать ему аванс в размере 10000 рублей, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. После начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно жаловался на нехватку денежных средств. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил 56000 рублей, в том числе за невыполненную работу по изготовлению отмостков и будущую работу, что подтверждается распиской. Однако отмостки не изготовлены, ФИО2 обещал их сделать ДД.ММ.ГГГГ, затем летом, а потом осенью, после чего пропал. Выполненные им ДД.ММ.ГГГГ работы оказались ненадлежащего качества, так как все, что было изготовлено, развалилось, потраченные материалы приведены в негодность. В соответствии с заключением эксперта № < > от ДД.ММ.ГГГГ отмостки индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, имеют дефекты в виде отслаивания и разрушения верхнего слоя толщиной 7 – 10 см. За услуги эксперта заплатила 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Указала, что на основании пункта 2 статьи 14, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» сумма материального ущерба, причиненная ей, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме, также ответчиком должен быть возмещен моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязанность выполнить ФИО1 комплекс работ по изготовлению отмостков жилого дома по адресу: <адрес>, из материала заказчика в соответствии с требованиями строительных норм и правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена сторонами в размере 37000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ответчику 56000 рублей, о чем стоит подпись ФИО2 (л.д. 28).

В ходе эксплуатации изготовленных ответчиком омостков выявлены недостатки в виде отслаивания и разрушения верхнего слоя толщиной 7 – 10 см, что подтверждается заключением эксперта № < > от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием вернуть полученные в качестве аванса денежные средства в размере 56000 рублей, а также 50000 рублей за испорченные материалы, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по изготовлению ФИО1 отмостков жилого <адрес> надлежащего качества, что препятствует их эксплуатации с момента установки и подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца, фотоматериалами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 56000 рублей, а также стоимости испорченных материалов, из которых изготовлены отмостки, – 10199 рублей.

Оснований для применения к отношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, свидетельствующих об осуществлении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу статей 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 185 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56000 рублей, стоимость материалов – 10199 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2185 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова