Решение № 2-2024/2018 2-2024/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2024/2018

Дело № 2-2024/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Челябинск 24 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Горновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евразийская Торговая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразийская Торговая Компания» (далее – ООО «ЕТК») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты транспортных услуг в сумме 267 200 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 31.11.2016 г. по 25.11.2017 г. в размере 23 713 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017 г. ООО «ЕТК» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. В ходе исполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета данного юридического лица в пользу ответчика 31.10.2016 года перечислены денежные средства в сумме 267 200 руб. На запрос конкурсного управляющего ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих возврат денежных средств либо встречное исполнение, что свидетельствует об отсутствии у ответчика законных оснований для получения указанных денежных средств.

В последующем истец изменил основания иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 267 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.11.2016 г. по 25.11.2017 г. в размере 23 713 руб.

Представитель истца ООО «ЕТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства надлежащим образом, но заказные письма не вручены за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЕТК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2018 г., платежным поручением № 31 от 31.10.2016 г., выпиской по счету ООО «ЕТК», открытому в АО «Райффайзенбанк» Уральский филиал за период с 05.10.2016 г. по 09.11.2016 г. подтверждено, что 31 октября 2016 г. на расчетный счет, открытый на имя ИП ФИО1, со счета ООО «ЕТК» были перечислены денежные средства на сумму 267 200 руб. в качестве оплаты за грузоперевозки по договору, при этом номер и дата договора не указаны.

Суд не может принять во внимание ссылку в представленном платежном поручении, что перечисление с расчетного счета ООО «ЕТК» на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в размере 267 200 руб. были произведены, как оплата по договору грузоперевозок, поскольку встречного исполнения ООО «ЕТК» по данным договорам не получало, что стороной ответчика не оспорено и не представлено этому соответствующих доказательств.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает недоказанным факт получения ИП ФИО1 указанных денежных средств от ООО «ЕТК» на законных основаниях.

При этом прекращение индивидуальной деятельности 06 марта 2017 г. не освобождает ФИО1, как физическое лицо, от несения ответственность за долги, образовавшиеся при ведении предпринимательской деятельности.

27 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты задолженности в размере 267 200 руб. в срок до 26.12.2017 г., которая до сегодняшнего дня так и осталась без ответа, денежные средства не были возвращены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения указанных денежных средств на законных основаниях, суд считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению требования ООО «ЕТК» о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 267 200 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами представлен расчет, исходя из неосновательного обогащения в размере 258 151 руб. за период с 31.11.2016 г. по 25.11.2017 г. в размере 23 713,84 руб.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение составляет 267 200 руб., что ноябрь состоит из 30 дней, что с даты перечисления указанных денежных средств ответчик знал о неосновательности их получения, судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 30.11.2016 г. по 25.11.2017 г. в размере следующим образом:

267 200 30.11.2016 31.12.2016 32 10% 366 2 336,17

267 200 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 6 222,47

267 200 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 2 569,51

267 200 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 3 250,32

267 200 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 5 995,53

267 200 18.09.2017 29.10.2017 42 8,5% 365 2 613,44

267 200 30.10.2017 25.11.2017 27 8,25% 365 1 630,65

Итого 24 618,09 руб.

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствием оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ЕТК» о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере - 23 713,84 руб.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения, что исковые требования ООО «ЕТК» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 109 руб. ((267 200 руб. + 23 713,84 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евразийская Торговая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евразийская Торговая Компания» неосновательное обогащение в размере 267 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.11.2016 г. по 25.11.2017 г. в размере 23 713,84 руб. на общую сумму 290 913 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 109 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова