Решение № 2-44/2021 2-44/2021(2-485/2020;)~М-371/2020 2-485/2020 М-371/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-44/2021

2-44/2021

УИД: 25RS0033-01-2020-001009-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 07 июня 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по начисленным процентам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2628298,75 руб. Кроме того, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога в силу договора: жилой дом общей площадью 36,8 кв. м и земельный участок общей площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является залог индивидуального жилого дома общей площадью 177,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5164860 руб. Исходя из рыночной стоимости, начальная продажная цена жилого дома составит 4131888 руб. Просит обратить взыскание на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену – 4131888 руб.; взыскать ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать ФИО2 сумму задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1268859,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20544 руб., обратить взыскание на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену – 4131888 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО7 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что после вынесения решения Черниговским районным судом кредитный договор с ответчиком не расторгался, поэтому начислялись проценты.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями в части взыскания процентов не согласен, согласен с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части обращения взыскания на заложенное имущество, не согласна с начислением процентов по кредитному договору, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3000000 руб. с процентной ставкой 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего Договора, полная стоимость кредита составит 19% годовых.

В соответствии с п. 4.1 данного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу/его части) до фактического погашения такой задолженности.

Вступившим в законную силу решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2628298,75 руб., а также обращено взыскание на жилой дом общей площадью 36,8 кв. м и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № договор поручительства, который являлся обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО5и ФИО6, расторгнут.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО2 не оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 2628298,75 руб., взысканная на основании решения Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик после вынесения указанного судебного акта продолжил ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату займа и уплате процентов.

В этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 1268859,32 руб.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом отвечает принципу разумности и добросовестности, не нарушает баланса интересов сторон договора.

В этой связи заявленные требования в части взыскания суммы просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 2.1, 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком будет являться ипотека в силу закона на вновь построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом и земельный участок в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.2.

Предметом ипотеки являются жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 177,5 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует закладная к указанному кредитному договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что супруга ответчика ФИО9 дала свое согласие на передачу в залог банку указанных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком значительный период времени осуществляется просрочка исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 177,5 кв. м с кадастровым номером 25:22:020104:1327 по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.2 указанный объект недвижимости обременен ипотекой АО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью 177,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 5164860 руб.

Учитывая изложенное, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 4131888 руб.

При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на предмет залога в виде указанного жилого дома путем реализации с публичных торгов с назначением начальной продажной цены в размере 4131888 руб.

При подаче иска и последующем его уточнении АО «<данные изъяты>» оплачена госпошлина в размере 20544 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ФИО3 ФИО10» в лице Приморского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1268859,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20544 руб., а всего взыскать 1289403,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, количество этажей: 2 общей площадью 177,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4131888 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Жесткова