Решение № 12-919/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-919/2019

Мировой судья судебного участка № 32 № 12-919/2019

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Вилюнова М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым «Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес признано виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № адрес об административном правонарушении от дата, составленным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожной инспекции отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, Министерству транспорта и автомобильных дорог адрес вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 16 час. 20 мин. установлено, что Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию автодороги по адресу: адрес, ул.адрес/Киевская 1, а именно открыт колодец, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-17.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление.

Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес обратились в суд с жалобой, указав, что согласно позиции судьи, довод министерства об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения в связи с тем, что министерство не является владельцем инженерных коммуникаций и не осуществляет содержание крышек люков колодцев, расположенных на автомобильной дороге, и что данная обязанность возложена на иное лицо, являющееся владельцем коммуникаций (колодца), не может быть принят во внимание. Данная позиция судьи не соответствует пункту 14 Постановления Главы городского округа Самара от дата №... «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», согласно которому крышки люков колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, при повреждении и разрушении восстанавливаются владельцем инженерных коммуникаций. Согласно пункту 5 Постановления Администрации адрес от дата №... «О ремонте колодцев подземных инженерных сетей» капитальный ремонт колодцев инженерных сетей, камер, каналов производиться собственными силами в установленном порядке. В силу пункта 6 указанного постановления ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах и газонах, будут нести владельцы инженерных сетей согласно части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по содержанию крышек люков колодцев, располагающихся на проезжей части автомобильной дороги, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возлагается на владельца инженерных коммуникаций, и министерство не может нести ответственности за не принятие своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, выраженных в не огорождении опасного участка дороги и не информировании участников дорожного движения об опасномучастке автодороги (открытый колодец на проезжей части), так как данная обязанность возложена на лицо, являющееся владельцем коммуникаций (колодца). Указанная позиция подтверждается судебной практикой (копии судебных решений ранее представлены министерством и имеются в материалах дела).Однако судьей вынесено постановление без учета указанных обстоятельств. Министерством была представлена копия журнала приема информации о происшествиях на автомобильных дорогах общего пользования филиала ГКП СО «АСАДО» «Самарское ДЭУ», согласно которому дата в 16:14 из ТТУ поступило сообщение об открытом люке на пересечении проезжей части адрес, в 17:10 люк был уже закрыт.Согласно пунктам 4.4, 5.2.7. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта от дата №...-ст), до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.Из изложенного следует, что помеха в движении (открытый люк) была устранена в течение часа, т.е. в соответствии со сроками, установленными ГОСТом.Таким образом, вывод суда, о том,. что министерством нарушен ГОСТ Р 50597-2017 не верен.Из изложенного следует, что в действиях министерства отсутствует состав административного правонарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просят постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. ПриказомРосстандарта от дата N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, дата в 16 час. 20 мин. установлено, что Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию автодороги по адресу: адрес а именно открыт колодец, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-17.

Министерством была представлена копия журнала приема информации о происшествиях на автомобильных дорогах общего пользования филиала ГКП СО «АСАДО» «Самарское ДЭУ», согласно которому дата в 16:14 из ТТУ поступило сообщение об открытом люке на пересечении проезжей части адрес, в 17:10 люк был уже закрыт.

Согласно пунктам 4.4, 5.2.7. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта от дата №...-ст), до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что мировой судья вынесла решение, не выяснив все обстоятельства по делу, не дав полную оценку представленным стороной доказательствам.

Допущенные мировым судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес признано виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление данный срок истек. Следовательно жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим вопрос о возобновлении производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, состоявшийся акт в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес признано виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – отменить, жалобу Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Лобанова