Решение № 12-105/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-105/2018

материал № 12-105/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

02.05.2018г. - ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

01.05.2018 г. – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

08.04.2018 г.- ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

27.03.2018 г. –ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – штраф 800 рублей,

26.03.2018 г. – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

12.02.2018 г. – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

05.02.2018 г. – ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

02.02.2018 г. – ст. 12.6 КоАП РФ – штраф 1000 рублей,

29.01.2018 г. – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

14.01.2018 г. – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 мая 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он, ФИО2, 01 апреля 2018 года в 02 часа 30 минут на 201 км ФАД М-8 Холмогоры АЗС № 8 «Газпромнефть» управлял автомобилем Шевроле KLAS AVEO г.н. <***> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - <***>, установленным на задней части автомобиля, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

ФИО2 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает следующее: вывод мирового судьи о его, ФИО2, виновности в совершении административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. На его автомобиле не был установлен государственный регистрационный знак <***>, он никогда его не устанавливал на свой автомобиль, данный государственный регистрационный знак находился у него на полке багажника. Факт управления автомобилем с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> не подтвержден, так как сами сотрудники ГИБДД не видели его, в материалах дела не имеются фотографий и видеозаписи. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не были соблюдены.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 17 июля 2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося ФИО2

Ранее в предыдущем судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он на трассе нашел автомобильный государственный номерной знак. Данный автомобильный государственный номерной знак он положил к себе в автомобиль сзади. Данный номерной знак он на автомобиль не прикреплял. Не имеется доказательств того, что данный номерной знак был прикреплен на его автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что когда он работал на автозаправке «Газпромнефть № 8» заправщиком, он увидел, как к заправке подъехал автомобиль «Шевроле». Водитель данного автомобиля попросил его заправить его автомобиль на сумму 1200 рублей. На данной автозаправке установлено, что сначала заливается бензин в бак, а затем водитель оплачивает его стоимость у оператора АЗС. Водитель подошел к оператору АЗС, сделал вид, что разговаривает. При этом стоимость заправленного в его автомобиль бензина он не оплатил. Затем данный водитель вышел из здания заправки, сел в автомобиль и уехал. Он и охранник АЗС заметили, что у данного автомобиля с одной стороны был прикреплен государственный номерной знак – <***>, а с другой государственный регистрационный знак <***>. Считает, что настоящим является государственный регистрационный знак <***>.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 мая 2018 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 мая 2018 года установлено верно.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 01 апреля 2018 года в 02 часа 30 минут на 201 км ФАД М-8 Холмогоры АЗС № 8 «Газпромнефть» управлял автомобилем Шевроле KLAS AVEO г.н. <***> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - <***>, установленным на задней части автомобиля, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Позицию ФИО2 согласно которой, он не прикреплял государственный регистрационный знак <***> на находящийся в его владении автомобиль Шевроле KLAS AVEO г.н. <***>, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту. Данная позиция опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниям свидетеля ФИО1, письменным материалам дела, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2018 г. (л.д. 8), письменных объяснений ФИО2 (л.д. 15, л.д. 23) следует, что ФИО2 нашел и затем установил на свой автомобиль Шевроле KLAS AVEO г.н. <***>, на его заднюю часть государственный регистрационный знак <***>. 01 апреля 2018 г. с установленным на задней части его автомобиля государственный регистрационный знак <***> он заезжал на АЗС № 8 «Газпромнефть», и на данной АЗС заправив свой автомобиль, уехал, не оплатив заправку топлива. Данные обстоятельства, согласно вышеуказанных документов, были сообщены ФИО2 лично.

Согласно Акта о причинении ущерба, составленного сотрудниками АО «Газпромнефть-Северо-Запад» (л.д. 11), 01 апреля 2018 г. автомобиль Шевроле с установленными на нем государственными регистрационными знаками <***> и <***> находился на территории АЗС принадлежащей АО «Газпромнефть-Северо-Запад», водитель данного автомобиля не оплатил заправленное в указанный автомобиль топливо на сумму 1 199 рублей 87 копеек (л.д. 11).

Таким образом, изложенные в жалобе доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, на котором был установлен не относящийся к его автомобилю государственный регистрационный знак <***>, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1

Мировым судьей были сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и о наличии у ФИО2 вины в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № 138950 от 17 мая 2018 года, равно как и постановление мирового судьи от 29 мая 2018 года основаны на требованиях закона, мотивированы. В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с которыми суд соглашается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей были исследованы и оценены существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей Свердлову А.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 мая 2018 года, которым ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.