Решение № 2-3232/2017 2-3232/2017~М-2996/2017 М-2996/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3232/2017




Дело № 2-3232/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Липецк 13 ноября 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2016 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 609 756 рублей на срок до 24 ноября 2021 г. под 17% годовых. Ссылаясь на то, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 665 623 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 рублей 24 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 24 ноября 2016 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 609 756 рублей сроком до 24 ноября 2021 г. под 17% годовых (полная стоимость кредита – 16,994% годовых). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 154 рубля 01 копейка (кроме последнего платежа) 24 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.


На основании п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного списания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком заемщику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 октября 2017 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 6 октября 2017 г. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что по состоянию на 6 октября 2017 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 6 октября 2017 г. составляет 678 428 рублей 21 копейка. В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 665 623 рубля 88 копеек, в том числе: 596 649 рублей 64 копейки – основной долг, 67 551 рубль 54 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 422 рубля 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2016 г. в размере 665 623 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 9 856 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2016 г. в размере 665 623 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 рублей, а всего 675 479 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 г.



Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Коровкина А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ