Решение № 2-890/2018 2-890/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-890/2018

дело № 2-890/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор №<адрес>, в соответствии которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 389 009 руб. 27 коп. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,9 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства автомобиля <данные изъяты> серии <адрес>. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целю обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. АО МС Банк Рус выполнило свои обязательства по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в АО МС Банк Рус банковский счет ответчика №. В связи с образованием задолженности по договору АО МС Банк Рус ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности всей суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 273 207 руб. 93 коп., из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 25 000 руб., сумма просроченных процентов – 23 268 руб. 03 коп., сумма просроченного кредита – 1 195 026 руб. 24 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 4 044 руб. 34 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 25 869 руб. 32 коп.

Просил: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 207 руб. 93 коп., из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 25 000 руб., сумма просроченных процентов – 23 268 руб. 03 коп., сумма просроченного кредита – 1 195 026 руб. 24 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 4 044 руб. 34 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 25 869 руб. 32 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> серии <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 140 000 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566 руб. 04 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус расходы по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 руб.

На судебное заседание представитель истца АО МС Банк Рус ФИО2 не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО МС Банк Рус.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований АО МС Банк Рус не представлены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрении гражданского дела по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр.1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор№<адрес>.

В соответствии с кредитным договором №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус обязалось предоставить ответчику 1 389 009 руб. 27 коп. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,9 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства автомобиля <данные изъяты> серии <адрес>.

АО МС Банк Рус выполнило свои обязательства по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 273 207 руб. 93 коп., из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 25 000 руб., сумма просроченных процентов – 23 268 руб. 03 коп., сумма просроченного кредита – 1 195 026 руб. 24 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 4 044 руб. 34 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 25 869 руб. 32 коп.

Представленный АО МС Банк Рус расчет задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд считает в данном случае необходимо применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за просроченный кредит с 25 869 руб. 32 коп. до 10 000 руб.и с 4 044 руб. 34 коп. до 500 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1, а также принимая во внимание то, что пени (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пени (неустойки) 10 500 руб., как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО МС Банк Рус и ФИО1).

В соответствии с подпунктом 2 п.12 индивидуальных условий. ст. 11.3 общих условий автокредитования по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность залогодателя – штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к полису КАСКО в размере 25000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 794 руб. 27 коп., из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 25 000 руб., сумма просроченных процентов – 23 268 руб. 03 коп., сумма просроченного кредита – 1 195 026 руб. 24 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 500 руб. 00 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая иск АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности составляет 1 195 026 руб. 24 коп., что составляет более 5% от стоимости задолженности автомобиля, совокупность условий для обращения взыскания на автомобиль имеется.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке. На момент обращения в суд истца АО МС Банк Рус проведена автотовароведческая экспертиза, согласно выводам заключения №А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом «Три А Бизнес» ФИО3 рыночная стоимость автомобиля на момент обращения в суд составила 1140000 руб.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога в материалы дела не представлено, суд находит возможным установить начальную стоимость в размере 1 140 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск АО МС Банк Рус о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, следует удовлетворить частично.

Также истцом предъявлено требование о возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 566 руб. 04 коп. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО МС Банк Рус уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 14 566 руб. 04 коп.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает, что с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 566 руб. 04 коп.

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом «Три А Бизнес» ФИО3, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, так эксперт имеет диплом профессиональной переподготовки. Судебная оценочно-товароведческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта Три А Бизнес» ФИО3 представляются ясными и понятными, обоснованными.

Оснований не доверять выводам заключения №А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Суд, учитывая, что автомобиль <данные изъяты> серии <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом «Три А Бизнес» ФИО3 в 1 140 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МС Банк Рус к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 794 руб. 27 коп., из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 25 000 руб., сумма просроченных процентов – 23 268 руб. 03 коп., сумма просроченного кредита – 1 195 026 руб. 24 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 500 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 10 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> серии <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 140 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус расходы по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 руб.

В остальной части иска АО МС Банк Рус к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.