Определение № 2-366/2017 2-366/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Тавда 03 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшенок ФИО6 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО3 ФИО7 о признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> частью № жилого дома по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Дом состоит из двух частей, во второй половине проживает семья ФИО2, которые являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности. На основании постановления администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» жилому помещению площадью <данные изъяты> определенному единым объектом права в виде части жилого дома, собственником которого является истец, присвоен адрес: <адрес>. Согласно заключению ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № имеется техническая возможность формирования объекта недвижимости в виде части жилого дома площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Соответчиком по делу был привлечен ФИО3 ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, поскольку с ответчиком ФИО3 пришли к соглашению о выделении доли в натуре в виде части. В подтверждение доводов истцом было представлено соглашение.

Истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика – Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец ФИО1 отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности принять данный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом, предоставленным ей ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от исковых требований по делу, просила производство по делу прекратить. Истцом лично в судебном заседании указаны мотивы отказа от иска, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в её добровольном волеизъявлении по отказу от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ильюшенок ФИО9 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО3 ФИО10 о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, частью № жилого дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения определения.

Определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Федотова Н.С.