Постановление № 1-139/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-139/2025

Постановление

25 декабря 2025 года

г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Криворучко К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрирован и проживает в <адрес>, состоит в браке, основного места работы не имеет, несовершеннолетних детей не имеет, пенсионера, не судимого,

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: приблизительно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на городской площади в 50-ти метрах от <адрес> ФИО1 увидел телефон и решил похитить его. С этой целью он поднял этот телефон «Инфиникс Хот 30 ай» стоимостью 5058,21 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, противоправно завладев им, покинул это место, похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 5058,21 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела. Аналогичное заявление поступило от подсудимого, ему разъяснен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании стороны настаивали на прекращении уголовного. Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются, в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Таким образом, прекращение уголовного дела, при наличии на то оснований, является обязанностью суда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно кассовым чекам в ходе судебного разбирательства подсудимым приобретен и передан Потерпевший №1 новый телефон стоимостью <***> рублей, кроме этого в распоряжении потерпевшей остается старый телефон, изъятый у ФИО1 ранее. В судебном заседании потерпевшая высказала свое мнение о том, что вред ей заглажен.

Суд соглашается с потерпевшей о том, что возвращение похищенного телефона и передача ей нового является достаточным для заглажения вреда.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести будучи не судимым, юридических препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Инфиникс Хот 30 ай», упаковка к нему, сертификацию и инструкцию к нему – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Плигузов