Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-171/2025

УИД: 28RS0007-01-2025-000302-12

Дело № 2-171/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ОСФР по Амурской области обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Главным условием получения указанной пенсии лицами старше 18 лет является их обучение по очной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам до окончания ими такого обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет. ФИО6 была представлена справка ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении на 1 курсе по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемой датой окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 г. в территориальный орган СФР поступила информация из указанного образовательного учреждения об отчислении ФИО6 из числа студентов ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж», о чем ФИО6 своевременно не сообщил в территориальный орган СФР и продолжил получать пенсию по случаю потери кормильца. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9669,28 рублей, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ явилось для ФИО6 неосновательным обогащением. При обращении в территориальный орган СФР ФИО6 был предупрежден о необходимости безотлагательного извещения территориального органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и иных социальных выплат к пенсии или прекращение таких выплат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено уведомление о факте незаконно полученной суммы с предложением погасить ее в месячный срок со дня получения уведомления. По состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства от ответчика не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется информация об открытом наследственном деле 40230740-70/2025 в отношении наследственного имущества умершего ФИО6 При этом, сведения о наследниках у истца отсутствуют. На основании Федерального закона № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования» все права и обязанности ПФР и его территориальных органов с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Фонд пенсионного и социального страхования РФ и его территориальные органы. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9669, 28 рублей.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР по Амурской области.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно имеющейся в деле телефонограмме ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу положений ч. 2 ст. 10 названного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОПФР по Амурской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

К заявлению ФИО6 приложена справка образовательного учреждения ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6 являлся студентом 1 курса очной бюджетной формы обучения по основной образовательной программе, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указанного образовательного учреждения (группа 181) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно выписке из сведений об учащихся ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отчислен из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Решением ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № выплата указанной социальной пенсии ФИО6 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения выплаты ОСФР по Амурской области произведен расчет переплаты и выявлена излишняя выплата ФИО6 социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9669,28 рублей, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой-расчетом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии в месячный срок со дня получения данного уведомления, путем перечисления денежных средств на счет ОСФР по Амурской области по указанным в уведомлении реквизитам.

Как следует из иска, задолженность, сложившаяся из суммы излишне перечисленной пенсии по случаю потери кормильца, не погашена.

Согласно сведениям отделения ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - отделение ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области).

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, обратились сестра ФИО1, брат ФИО2 В состав наследственного имущества ФИО6 входят денежные средства, хранящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» на дату смерти, в размере 3182 рубля. Какое-либо иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 на дату смерти, в ходе производства по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу закона рассматриваемое обязательство ФИО6 допускает правопреемство.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с гражданина, которому назначена социальная пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности и противоправности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности и противоправности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного и социального страхования, требующем их возврата.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица (получателя спорных денежных средств), выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО6 совершил умышленные действия с целью получения социальной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, истцом в суд не представлены.

Само по себе неисполнение ФИО6 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, о его недобросовестности не свидетельствует.

Имеющееся в заявлении ФИО6 о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения. Доказательств того, что истцом при принятии указанного заявления ФИО6 было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, а также разъяснена ответственность за не информирование органа пенсионного обеспечения о данном обстоятельстве, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При том, что на органы, осуществляющие социальное обеспечение населения, возложена обязанность проводить разъяснительную работу с гражданами по вопросам реализации их прав на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах доводы истца о не предоставлении ФИО6 сведений об отчислении из учебного заведения не могут быть приняты во внимание.

Кроме того судом учитывается, что пенсионным органом, в данном случае, не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

В приложенных к иску документах имеются лишь справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт обучения ФИО6 в ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж» по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из сведений об учащихся представленных учебной организацией от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что со стороны истца предпринимались какие-либо действия по получению на регулярной основе информации об обучении ФИО6 материалы дела не содержат.

В то время как, учитывая компетенцию и полномочия ОСФР по Амурской области, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, истец мог и должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у ФИО6 права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестных действий со стороны ФИО6 при получении пенсии по случаю потери кормильца.

Факт получения ФИО6 в спорный период указанной социальной пенсии, сам по себе, не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с наследников умершего ФИО6 выплаченной ему пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9669,28 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.