Решение № 12-271/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-271/2020

Дело 12-271/2020


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 25.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, указав, что на трассе М-6 не имеется сплошной разметки, на представленном в постановлении фото отсутствует четкое изображение движения автомобиля, кроме того никаких запрещающих движение знаков не было.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 17.07.2020 г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также возражения на жалобу ФИО1, в которых по основаниям, изложенным в них, просят в удовлетворении жалобы ФИО1, отказать, представив копия решения начальника ЦАФАП ГИБДД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В соответствии с положениями п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993г, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.06.2020 г. в 21:34:27 по адресу: автодорога Р22 «Каспий» 461 км 600 м работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», идентификатор №), свидетельство о поверке 19013722944, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

25.06.2020 года врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установил.

Достоверность показаний технического средства "Декарт», которым был зафиксирован факт выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности определения из представленного фотоматериала, каким именно автомобилем совершено зафиксированное нарушение, ввиду отсутствия четкого изображения, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено и объективно опровергается фотоматериалом, представленными ГИБДД УМВД по Тамбовской области.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом указаны в качестве доказательств: фотоматериал с места нарушения, на котором зафиксировано транспортное средство, его марка и государственный знак, движение транспортного средства, выехавшего на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, географические координаты места фиксации правонарушения, данные специального технического средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается также схемой, которые опровергают утверждение заявителя жалобы об отсутствии дорожной разметки.

Довод ФИО1 об отсутствии запрещающих знаков, не препятствует фиксировать нарушение Правил дорожного движения водителями транспортных средств, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О, от 18.01.2011 N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Достоверных доказательств, исключающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в размере установленной Законом санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, а также решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 25.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - О.А. Паршина