Решение № 2-1118/2018 2-1636/2020 2-1636/2020(2-6715/2019;)~М-5564/2019 2-6715/2019 М-5564/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2018

Дело 2-1636/20

УИД 24RS0046-01-2019-006969-64

дело 2-1118/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Е к ФИО5 В, ФИО9 Е, ФИО7 А в лице законного представителя ФИО9 Е о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ей по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В договор социального найма включены: ФИО6, ФИО7 – внучка, ФИО9 Е – дочь. Ответчики из спорного жилого помещения выехали, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, участие в содержания жилого помещения не принимают.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Третьи лица – Администрация г. Красноярска, Администрация Свердловского района г. Красноярска, участники в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1, совместно с ней в ордер вписаны ФИО2 – дочь, ФИО3 – сын.

27.09.2011 года ООО «Жилкомцентр» заключило договор социального найма № с ФИО8, согласно которому наймодатель передает в собственность нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 – сын, ФИО7 ЛД. – внучка, ФИО4 – дочь.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО8 – квартиросъемщик.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ответчики по картотеке не значится.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН ФИО6, ФИО9, ФИО7 имеют в собственности жилые помещения, за ФИО8 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно адресной справке ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Е зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления по вопросам миграции МВД России по Иркутской области отдела адресно-справочной работы, УВМ МВД России по Кемеровской области, УВМ МВД по р. Хакасия, ответчики не зарегистрированы.

По информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений в пофамильной картотеке в отношении ответчиков не имеется.

По данным ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6, ФИО9 привлекались к административной ответственности.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчиков в жилое помещение по день вынесения решения суда.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживают, общего хозяйства с ней не ведут, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживают в других жилых помещениях, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, регистрация в спорном помещении не имеют.

Поскольку истцом была не уплачена госпошлина при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с нее подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Е к ФИО5 В, ФИО9 Е, ФИО7 А в лице законного представителя ФИО9 Е о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5 В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 Е государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Медведская Г.А.