Решение № 2А-221/2020 2А-221/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-221/2020

Д- № 2а – 221/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года)

2 июля 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, его представителя – адвоката Гулакова О.Ю., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) об отказе включения в список на предоставление служебного жилого помещения,

Установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 25 февраля 2020 года № ЗРУЖО-78/04-14/39-2020 об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 и его представитель Гулаков в судебном заседании все вышеуказанные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. В обоснование представитель указал, что истец проходит военную службу по контракту в МО РФ с 2003 года, с 13 марта 2019 года по настоящее время в войсковой части № <данные изъяты>, находящейся в г. Санкт-Петербурге. Жилой площади не имеет, по месту военной службы служебным жильем от МО РФ не обеспечен. В настоящее время истец арендует жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при наличии единственного источника дохода – денежного содержания в размере 65000 рублей с учетом выплаты алиментов на другого ребенка от первого брака.

Представитель Гулаков также указал, что истец на момент подачи документов в ЗРУЖО не имел в своем владении, распоряжении и пользовании жилого помещения и на момент обращения в суд каких-либо других жилых помещений для временного или постоянного проживания не имеет. Ранее, 17 декабря 2015 года ФИО1 заключал договор дарения доли квартиры <адрес> г. Санкт- Петербурга, согласно которому безвозмездно передал своему отцу (Н.) в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С указанного времени ФИО1 не проживал в этой квартире и проживать в дальнейшем не намерен, оплату по коммунальным платежам не осуществлял, добровольно с регистрационного учёта не снимался.

17 октября 2019 года отец истца Н. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании его утратившим право пользования названным жилым помещением. В ходе того судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что он не проживает в спорной квартире и проживать в дальнейшем не намерен, оплату по коммунальным платежам не осуществляет. Поэтому требования истца – Н. к ФИО1 были признаны судом обоснованными и, с учетом данных обстоятельств, ответчик ФИО1 признал иск. При этом, в данном случае, признание иска ФИО1 в районном суде, вопреки ошибочному мнению ЗРУЖО, не является злоупотреблением им своим правом.

Адвокат полагает, что снятие истца с регистрационного учёта и признание его утратившим права пользования жилым помещением по вышеназванному адресу было закономерным, очевидным и не имелось единственной цели быть обеспеченным в дальнейшем служебным жилым помещением от Министерства обороны РФ. Кроме того, жилищным управлением не было учтено тяжелое материальное положение истца и сложившиеся вышеуказанные обстоятельства, несмотря на предоставление в ЗРУЖО всей необходимой информации об этом.

Таким образом, по мнению истца и его представителя, поскольку ФИО1 не обеспечен по месту прохождения службы каким либо жилым помещением, то имеются основания для его нахождения на учете для предоставления служебного жилого помещения от МО РФ. В заключении они сделали вывод, что оспариваемое решение ЗРУЖО является незаконным, необоснованным и нарушает права истца на обеспечение служебным жилым помещением в установленном законом порядке от МО РФ по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге.

Начальник ЗРУЖО и его заместитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ЗРУЖО ФИО2 в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело без участия представителя жилищного управления и полностью отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в оспариваемом решении ЗРУЖО от 25 февраля 2020 года.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу» (далее УФО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель ФИО3 в своем письменном уведомлении также просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того он указал, что у ЗРУЖО отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления и его финансово-экономическое обеспечение осуществляет УФО.

Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с послужным списком, выпиской из него, копией контракта, справками войсковой части № <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу с 2003 года, первый контракт о прохождении военной службы заключил при обучении в Военном университете связи. После увольнения с военной службы в 2009 году, с апреля 2016 года истец вновь заключил новый контракт и поступил из запаса на военную службу с 11 апреля 2016 года в <данные изъяты>, с 30 марта 2019 года истец проходит службу в войсковой части № <данные изъяты>, расположенной в г. Санкт-Петербурге. Состав семьи четыре человека (он, жена и двое сыновей).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 августа 2011 года, справок о регистрации формы 9 от 27 июля 2018 года и от 25 июня 2020 года, копии паспорта ФИО1 видно, что истец согласно договора купли-продажи в 2011 году приобрёл на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 98,90 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В данном жилом помещении истец был зарегистрирован по месту жительства с 13 сентября 2011 года по 22 ноября 2019 года. Снят с регистрационного учета по решению суда 2-5059/2019 от 7 октября 2019 года.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 17 декабря 2015 года истец подарил своему отцу Б. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справки о регистрации формы 9 от 3 декабря 2019 года, паспорта ФИО1 и паспорта В. (ФИО4) следует, что с 3 декабря 2019 года ФИО1 совместно с женой В. и сыном А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированы по месту прохождения военной службы истца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2019 года, ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Данным решением было установлено, что с 30 декабря 2015 года ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, его личные вещи в квартире отсутствуют, зарегистрирован по месту прохождения военной службы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживает с супругой по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, бремя по содержанию жилого помещения не несет. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом сделаны выводы, что ответчик в спорной квартире не проживает, соответственно в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересован. В связи с признанием иска и приятием этого признания судом, исковые требования отца ФИО1 – Б. были удовлетворены.

В соответствии с оспариваемым решением ЗРУЖО от 25 февраля 2020 года, изложенным в уведомлении № ЗРУЖО-78/04-14/39-2020, ФИО1 было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование руководитель ЗРУЖО указал, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года об утрате истцом права пользования вышеуказанным жилым помещением было вынесено на основании признания истцом исковых требований в полном объеме. Должностное лицо указало, что ФИО1 своими действиями утратил право пользования жилым помещением по месту службы, и, т.о., злоупотребляет своими правами с целью необоснованного получения служебного жилого помещения. Указанное решение жилищного управления было получено ФИО1 11 марта 2020 года, о чем имеется его личная подпись.

Поскольку оспариваемое решение ЗРУЖО от 25 февраля 2020 года было получено ФИО1 11 марта 2020 года, а в суд он обратился 2 июня 2020 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, порядок обеспечения его жилым помещением регулируется в т.ч. и нормами военно-административного законодательства.

В рамках специального правового регулирования в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрены механизмы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении служебной жилой площадью.

На основании п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно указанной выше статьи Федерального закона "О статусе военнослужащих", на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с п. 3 данной статьи указанного закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 данного Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При этом порядок предоставления военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280.

Пунктами 3-7 вышеуказанной Инструкции также предусмотрено, что военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают ряд условий, при которых военнослужащие признаются нуждающимися в служебном жилом помещении. К таким условиям относятся - наличие гражданства РФ, прохождение военной службы по контракту, прибытие военнослужащего и членов его семьи на новое место военной службы, отсутствие у них по новому месту службы жилых помещений, пригодных для постоянного или временного проживания.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, проходит военную службу по контракту в ВС РФ, первый контракт о прохождении военной службы был заключен после 1 января 1998 года, т.е. он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями в установленном законом порядке при наличии указанных оснований.

В судебном заседании на основании представленных доказательств также было установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2011 года по 2015 год истец имел по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге на праве общей долевой собственности (1/6 доли) жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры общей площадью 98,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с этим суд также учитывает, что и после отчуждения жилого помещения в 2015 году, истец не утратил право пользования им, поскольку был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире и согласно ст. 31 ЖК РФ относился к членам семьи собственника жилого помещения с правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, ФИО1, как с 2011 года и до дарения указанной доли в данном жилом помещении в декабре 2015 года, так и при повторном поступлении на военную службу по контракту в 2016 году, был обеспечен жильем по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге и не мог относится к нуждающимся в служебном жилом помещении.

Исходя из этого, следует признать убедительными доводы руководителя жилищного управления о том, что ФИО1 в месте прохождения военной службы г. Санкт-Петербурге был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания.

При таких данных суд приходит к выводу, что с момента поступления на военную службу в 2003 году по 2009 год и с апреля 2016 года по настоящее время истец проходит службу том же населенном пункте, где был ранее обеспечен жилым помещением, в котором имел право общей долевой собственности, затем право пользования им, был зарегистрирован по месту жительства и нуждающимся в жилом помещении не являлся.

При этом, в 2015 году ФИО1 добровольно совершил сделку по отчуждению 1/6 доли в вышеуказанном жилом помещении в Санкт-Петербурге, добровольно отказался от пользования этим жилым помещением, выехал из него и отказался от расходов по содержанию жилого помещения. Данные обстоятельства были установлены решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года, вступившем в законную силу. Судом при принятии признания иска ФИО1 сделаны выводы, что ответчик в спорной квартире не проживает, соответственно в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересован. После чего ФИО1 был снят с регистрационного учета в данном жилом помещении с 22 ноября 2019 года.

Таким образом истец создал формальные условия нуждаемости в жилом помещении и после этого, в январе 2020 году обратился в ЗРУЖО для включения на учёт нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Суд принимает во внимание, что ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения жилищных условий, распространяется только на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Вместе с тем, исходя из смысла ранее приведенных правовых норм, обязательным основанием предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения, является необеспеченность его каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, на основании установленных законом требований и с учетом действий ФИО1 по прекращению права собственности, отчуждению жилого помещения и прекращению права пользования им в населенном пункте по месту прохождения военной службы, выездом из него и снятию с регистрационного учета, условиям для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения службы истец не отвечал, поскольку условием для предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В этом случае, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, с учетом добровольных, последовательных и сознательных действий ФИО1, связанных с отчуждением находящимся у него в собственности жилого помещения, а также с прекращением права пользования им со снятием с регистрационного учета, с целью быть принятым на соответствующий учет, суд признает данные действия направленными на создание искусственных условий для получения жилого помещения и т.о., приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ч.2 ст. 10 ГК РФ.

При этом, доводы истца о приобретении данного жилого помещения не за его счет, а родственников, в данном случае правого значения не имеют, поскольку согласно статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» учитывается все имеющиеся (имевшиеся) у военнослужащего жилые помещения. Кроме того, вышеуказанным действующим законодательством, вопреки мнению истца и его представителя, материальное положение военнослужащего не предусматривается в качестве самостоятельного основания для обеспечения служебным жилым помещением.

Мнение истца и его представителя о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в принудительном порядке на основании решения суда, не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Так, как ранее указывалось, данное решение суда было принято на основании установленных обстоятельств о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет и в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересован.

Таким образом, это решение суда, вопреки мнению истца, прямо свидетельствует о его добровольных и последовательных действиях, направленных на прекращение права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает установленное частью 2 статьи 64 КАС РФ требование, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилищным управлением обоснованно и в установленном порядке принято решение об отказе включения ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений и в пределах полномочий, предоставленных п. 2 приказа Министра обороны РФ от 7 ноября 2018 года № 621 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ».

На основании изложенного, установив, что оспариваемое решение ЗРУЖО принято в соответствии с законом в пределах его полномочий и права, свободы и законные интересы истца не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 февраля 2020 года, изложенного в уведомлении от 25 февраля 2020 года № ЗРУЖО – 78/04-14/39-2020, об отказе во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы и обязании начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в указанный список – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников