Решение № 2-1633/2019 2-1633/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1633/2019

Дело № 2-1633/2019

64RS0045-01-2019-001424-38


Решение Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

08 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО1, скрывшийся с места ДТП. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 71 334 рублей, ФИО3 в размере 32831,44 рублей.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, истец 15.12.2015года направил ему претензию о добровольном возмещении в порядке регресса в размере 71334 рублей. 27января 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении вреда в размере 104165 рублей, по 3000 рублей ежемесячно. Последний платеж получен 12.11.2018 года в размере 500 рублей. Задолженность истца перед ответчиком составляет 75665,44 рублей

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненные убытки, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере 75665,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.6-7).

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, скрывшийся с места ДТП (л.д. 8).

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в ДТП, в порядке ст. 1064 ГК РФ, стороной ответчика представлено не было.

В результате виновных действий ФИО1 были повреждены транспортные средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, то есть наступил страховой случай.

В судебном заседании установлено что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 71 334 рублей, ФИО3 в размере 32831,44 рублей.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, истец 15.12.2015года направил ему претензию о добровольном возмещении в порядке регресса в размере 71334 рублей. 27января 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении вреда в размере 104165 рублей, по 3000 рублей ежемесячно. Последний платеж получен 12.11.2018 года в размере 500 рублей. Задолженность истца перед ответчиком составляет 75665,44 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого являлся, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Поволжский страховой альянс» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 75665,44 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» денежные средства в размере 75665,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 11 апреля 2019 года.

Судья М.В. Избаш