Апелляционное определение № 33-3781/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: ФИО4 . 63RS0№-12

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои доводы тем, что она обратилась в департамент управления имуществом с заявлением, в котором просила дать разъяснения по какой причине не проводится реконструкция <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следует, что ранее занимаемое ответчиками помещение, расположенное в доме, относящемся в Литере ВВ1в. Информацией о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции департамент не располагает, изъятие из муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного в МКД по адресу: <адрес>, литера ВВ1в не осуществлялось. Таким образом, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что <адрес>, в которой были зарегистрированы ответчики относится к зданию Литера ВВ1в, но истец при рассмотрении дела предоставил суду данные относительно здания <адрес> ФИО11 Таким образом, все документы и обоснования доводов истца строились на документах в отношении иного здания, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Указанные обстоятельства не были известны ответчику на момент рассмотрения дела, являются существенными и могут повлиять на исход дела.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО1 о пересмотре решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, оставить без удовлетворения».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО8 доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление (ст. 393 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФИО1, ФИО3, ФИО2 выселены из жилого помещения маневренного фонда, общей площадью 84,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> им предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, общей площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взамен жилого помещения, общей площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, принято во внимание, что при рассмотрении дела и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ судом учтено, что Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, литера ВВ1в признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера ВВ1в включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес> на 2009-2011 г.г.», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в материалах дела имеется технический паспорт на <адрес>, из которого следует, что <адрес> расположена в Литере ВВ1в.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при разрешении заявления ФИО1, а доводы частной жалобы полагает подлежащие отклонению, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Основанием для пересмотра решения являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, на момент рассмотрения и разрешения дела, по которому оспаривается судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правильными, поскольку п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и разъясняющий его положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» содержат указания на то, какие обстоятельства могут быть расценены судом в качестве вновь открывшихся и послужить основанием для пересмотра решения суда, и таких условий в данном случае не имеется.

Таким образом, данные доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к ошибочному толкованию положений ст. 392 ГПК РФ, и по сути направлены на пересмотр окончательного и вступившего в законную силу постановления в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, что является недопустимым.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи -