Решение № 2-6277/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-6277/2025

05RS0028-01-2025-000891-35

Дело № 2-6277/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 100 000 (ста тысяч) рублей задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и 4 000 (четырех тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основаниями иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг на условиях абонентского договора по ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям Договора истец обязался предоставлять ответчику юридические и информационные услуги в течение 150 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик – оплатить их единовременно ДД.ММ.ГГГГ по цене 128 (сто двадцать восемь) рублей 75 копеек за каждый день действия Договора. За нарушение срока оплаты Договором предусмотрена пеня в размере 257 (двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае, если ответчик не обращался за услугами в период действия Договора, их стоимость возврату не подлежит. В период действия Договора ответчик услуг не затребовал, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись.

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил. Истец произвел расчет задолженности, которая, по его мнению, составила 168 662 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, включая пеню, однако в рамках иска просит взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей основного долга.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, однако мировой судья судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления, указав, что требование не носит бесспорного характера.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей для участия в деле, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг на условиях абонентского договора по ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям Договора истец обязался предоставлять ответчику юридические и информационные услуги в течение 150 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик – оплатить их единовременно ДД.ММ.ГГГГ по цене 128 (сто двадцать восемь) рублей 75 копеек за каждый день действия Договора. За нарушение срока оплаты Договором предусмотрена пеня в размере 257 (двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае, если ответчик не обращался за услугами в период действия Договора, их стоимость возврату не подлежит. В период действия Договора ответчик услуг не затребовал, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что истцом были фактически оказаны какие-либо услуги ответчику в период действия Договора. Отсутствуют какие-либо акты оказанных услуг, отчеты, переписка, подтверждающие обращение ответчика к истцу за оказанием юридических или информационных услуг. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был в принципе уведомлен о возможности получения консультаций или иных услуг в рамках Договора. Сам по себе факт заключения абонентского договора не является достаточным основанием для безусловного взыскания стоимости услуг, если отсутствует реальная возможность их получения и доказательства готовности исполнителя к их оказанию.

По своей правовой природе заключенный между сторонами Договор является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами. Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения, наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ, регламентируются нормами гл.39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены и они не могут быть определены договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик в период действия Договора не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), а также не осуществлял внесение абонентской платы по Договору.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора не является обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Из поведения ответчика усматривается, что он отказался в одностороннем порядке от абонентского договора с истцом.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением Абонентского договора с ответчиком, истцом суду не представлено. Напротив, из искового заявления усматривается, что фактически услуги оказаны не были.

Суд усматривает в условиях Договора, в частности, в п. 3.5, признаки навязывания потребителю услуги, в которой он не нуждается. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Возложение на потребителя обязанности по оплате услуг, которыми он фактически не воспользовался, и в получении которых не было необходимости, является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Яшина