Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело № 2-1124/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 20 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-2», в котором просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта долевого строительства за период с 01 августа 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 618 809 руб. 48 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- штраф по Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере 309 404 руб. 74 коп.

В иске указано, что по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости ответчик был обязан передать объект дольщикам в срок – не позднее 30 ноября 2016 года. На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истицы была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г. На момент подачи искового заявления ответчиком обязательство по сдаче жилого дома не исполнено, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 августа 2017 года по 20 мая 2018 года. Перед подачей данного искового заявления истица обратилась с претензией к ответчику, в которой предлагала ответчику урегулировать спор во внесудебном порядке. Однако, ответчик от получения претензии уклоняется, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 25.05.2018г. Ответчик просит снизить размер неустойки и штрафных санкций, поскольку просрочка сдачи дома в эксплуатацию была допущена застройщиком в связи с нарушениями своих обязательств контрагентами застройщика, а также возникшими финансовыми трудностями. Кроме того, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет существенное ухудшение экономического положения застройщика, создаст условия для нарушения сроков выполнения обязательств перед дольщиками по другим объектам долевого строительства ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6).

По условиям заключенного между ООО «СУ-2» и ФИО1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2016 года, объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира №, расположенная в строящемся <данные изъяты>-квартирном доме по строительному адресу: Ярославская <адрес> у дома №, подлежал передаче дольщику в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года.

Из ответа Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии г.Ярославля следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, введен в эксплуатацию 25.05.2018г., разрешение на ввод в эксплуатацию №.

Размер неустойки за период с 01.08.2017г. по 20.05.2018г. составляет 618 809 руб. 48 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период просрочки (десять месяцев), и снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К исковому заявлению не приложено доказательств того, что до обращения в суд с исковым заявлением истица обращалась к ответчику с претензией, в которой бы были изложены требования, аналогичные исковым, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа нет.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенного к исковому заявлению договора поручения от 08 июня 2018 года следует, что исполнитель ФИО2 была обязана представлять интересы истицы по настоящему иску в суде.

За оказанные услуги была произведена оплата в размере 20 000 рублей.

В рамках исполнения поручения представителем истицы было подготовлено и подано исковое заявление. Участия в судебных заседаниях представитель истицы не принимала. С учетом сложности спора, объема оказанных услуг, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-2» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.08.2017г. по 20.05.2018г. в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова