Решение № 2-1099/2019 2-13480/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело № 2-1099/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 421,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9748,44 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «HYUNDAI IX35», <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 693 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки «HYUNDAI IX35», <данные изъяты> Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик обязанности по возврату кредита исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору привело к образованию на 17.09.2018г. задолженности перед банком в сумме 127421.79 рублей, из них: основной долг – 116774,07 рублей, начисленные проценты – 10647,72 рублей. Банком в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки «HYUNDAI IX35», <данные изъяты>

Банком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены заемщику, что подтверждается представленными истцом документами.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 127421.79 рублей, из них: основной долг – 116774,07 рублей, начисленные проценты – 10647,72 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частями 1, 3 ст.334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения последним описанных обязательств, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «HYUNDAI IX35», <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования признаются судом мотивированными и удовлетворяются в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9748, 44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 421 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать один) рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9748 (девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI IX35», <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: