Решение № 12-376/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-376/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зимина Е.А. Дело №12-376/2018


РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградскогорайонного суда г. Калининграда от7 августа2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотортехобслуживание» за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников ООО «Автотортехобслуживание»Мясоедова С.М., Горбачеву Л.Л., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2018 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотортехобслуживание». Дело передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотортехобслуживание» за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указано на неверную оценку доказательств судом.

Заслушав защитников, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 15 мая 2018 года должностными лицами ОИК УВМ УМВД по Калининградской области была проведена выездная проверка территории производства автотранспортных средств по адресу <...>, в ходе которой был выявлен гражданин <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения документарной проверки установлено, что ООО «Автотортехобслуживание» привлекло гражданина <данные изъяты> Г. к трудовой деятельности в нарушение п.4 ст. 13 вышеуказанного закона.

Впостановлении от 15 мая 2018 года указано, что гражданин <данные изъяты> Г. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Автотор Холдинг Менеджмент».

Согласно договору № от 01.01.2016 г., заключенного между ООО «ООО «Автотехобслуживание» и ООО «Автотор Холдинг Менеджмент», последнее приняло на себя обязательство по оказанию ООО «Автотехобслуживание» услуг, в том числе, организации кадрового делопроизводства, рекрутинга, профессионального отбора и аттестации персонала, организации всех видов подготовки персонала для развития профессиональной компетенции.

Письменное объяснение свидетеля по настоящему по делу Г.(л.д. 37-78) является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения об участии в данном процессуальном действии переводчика.

В письме, направленном ООО «Автотортехобслуживание» в адрес ООО «Автотор Холдинг Менеджмент» 07.05.2018 г., указано о прибытии иностранного специалиста. ООО «Автотортехобслуживание» просит разрешить доступ на завод указанному специалисту, трудовые отношения с последним не предусматриваются.

Ввиду изложенного выше невозможно достоверно установить, что иностранный гражданин Г. был привлечен к трудовой деятельности ООО «Автотехобслуживание».

Следует также принять во внимание следующее.

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч.5 ст. 32 ст. 32, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено такое основание проведения внеплановой проверки, как приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный всоответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 32 вышеуказанного закона, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Основания для проведения внеплановой проверки соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции перечислены в ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. В распоряжении №102 от 14 мая 2018 года основание проведения внеплановой проверки не указано, имеется лишь ссылка на нормативно-правовые акты.

Согласно п.п. 88-93 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", по результатам проверки составляется акт проверки. Данный акт проверки составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, второй - приобщается к материалам проверки. В акте не указано юридическое лицо, которое якобы привлекло к трудовой деятельностииностранного гражданина Г.

Из материалов дела следует, что проверка проведена с участием начальника режима ООО «Автотор Холдинг Менеджмент», в адрес этого же юридического лица были направлены распоряжение о проведении проверки и акт проверки. Данных о направлении этих документов в адрес ООО «Автотортехобслуживание» не имеется.

Изложенные выше нарушения повлекли за собой существенное нарушение права ООО «Автотортехобслуживание» на защиту.

Вопреки мнению стороны защиты, протокол об административном правонарушении составлен и жалоба на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2018 года подана надлежащим лицом, поскольку правом составления протоколов об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, а не только руководители структурных подразделений этих органов, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Автотортехобслуживание», административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем прекращение производства по делу является признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин