Постановление № 1-244/2017 1-277/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


Постановление

29 декабря 2017 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника - адвоката Савчука А.А.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, решил повредить чужое имущество, а именно шины какого-либо автомобиля, припаркованного в указанной деревне. Осуществляя преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подошел к автомобилю CITROENC5 регистрационный знак № с прицепом № регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> вышеуказанной деревни, и инее имея информации о собственнике автомобиля - ФИО16 не имея с последним личных неприязненных отношений, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, при помощи неустановленного заточенного металлического предмета сделал множество проколов каждого колеса данного автомобиля и прицепа, повредив соответственно 4 шины марки «TOYO» размером R-17 стоимостью 14000 рублей, из расчета 3500 рублей за одну шину, а так же две шины марки «Amtel» размером R-13 стоимостью 1440 рублей, из расчета 720 рублей за одну шину, в результате чего поврежденные на автомобиле и прицепе шины стали непригодными для дальнейшей эксплуатации, чем причинил ФИО17. значительный материальный ущерб на общую сумму 15440 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО18 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном размере возмещен материальный ущерб и принесены извинения, которые им приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие примирения с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, пояснил, что принес извинения потерпевшему и возместил причиненный преступлением вред, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Савчук А.А. полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что примирение сторонами достигнуто, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил вред причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением подсудимым извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшим приняты, наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при подтверждении факта возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, вознаграждение за оказание юридической помощи защитником Савчуком А.А. на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в суде в размере 1650 рублей, а так же оплата эксперту <адрес>» в размере 1000 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО19 и подсудимого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО20, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова