Решение № 2-4938/2025 2-4938/2025~М-3428/2025 М-3428/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4938/2025

Дело № 2-4938/2025

25 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007090-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Volkswagen» с гос. рег. знаком <№>. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел выплату в размере 150836 руб. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу <№> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91864 руб., расходы на претензию в составе страхового возмещения в размере 5000 руб. и убытки в размере 269668 руб. Решение суда исполнено ответчиком <Дата>. Истцом в адрес ответчика <Дата> направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в ответ на которую истцу произведена выплата в размере 45499 руб. 05 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 354500 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52923 руб. 89 коп., расходы на составление претензии в размере 7000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с предъявленными требованиями не согласился.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Hyundai» с гос. рег. знаком <№>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Volkswagen» с гос. рег. знаком <№> года выпуска.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО в финансовой организации серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность ФИО3 дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ <№>.

<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

<Дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

<Дата> финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 150836 руб. посредством перевода через платежную систему Contact (номер перевода <№>).

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.contact-sys.com, перевод <№> успешно выплачен получателю.

Финансовая организация письмом от <Дата> уведомила истца об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме в связи с отсутствием у неё возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

<Дата> финансовой организацией от истца посредством электронной почты получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, выплаты неустойки, убытков (расходов на оплату юридических услуг) путем выплаты денежных средств через кассу филиала финансовой организации.

Письмом от <Дата><№> финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от <Дата> уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в удовлетворении остальной части требований, заявленных в заявлении о восстановлении нарушенного права, отказала.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением от <Дата> № <№> с требованиями о взыскании доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

<Дата> решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-109274/5010-007 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91864 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 5000 руб., штраф в размере 48432 руб., убытки в размере 269668 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также иные расходы, а всего 452222 руб. 18 коп.

<Дата> финансовая организация в счет исполнения решения суда в части ущерба перечислила истцу посредством почтового перевода на реквизиты АО «Почта России» сумму в размере 96864 руб., из которой страховое возмещение составляет 91864 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы составляют 5000 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, перечислив на предоставленные банковские реквизиты сумму в размере 452222 руб. 18 коп., что подтверждается инкассовым поручением <№> с отметкой о списании денежных средств <Дата>.

<Дата> в адрес финансовой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее <Дата>.

<Дата> финансовая организация письмом <№> уведомила истца о принятии решения о выплате неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода на реквизиты АО «Почта России» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общем размере 45499 руб. 05 коп. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 5915 руб., в связи с чем истцу перечислено 39584 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд после вынесенного финансовым уполномоченным решения от <Дата>.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как указано в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

В данном случае решение финансовым уполномоченным принято <Дата>, вступило в законную силу оно по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть <Дата>. Исковое заявление согласно почтовому конверту направлено в суд <Дата> (ШПИ <№>), то есть без пропуска установленного законом срока.

Вместе с тем, судом установлено, что требования о взыскании неустойки было предметом рассмотрения финансовым уполномоченным по обращению истца от <Дата>, по которому принято решение от <Дата> об отказе в удовлетворении требований истца. В своем обращении финансовому уполномоченному от <Дата> истец не указывал период, за который просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано в суд без нарушения установленного законом срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по данному основанию надлежит отказать.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ являлось <Дата> включительно. Ответчиком страховое возмещение в натуральной форме в виде выдачи направления на ремонт не произведено, убытки по решению суда на сумму 269668 руб. выплачены <Дата>, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Надлежащий размер страхового возмещения установлен в ходе рассмотрения судом гражданского дела <№> и составляет 242700 руб., а также расходы по претензии в размере 5000 руб., которые также включены в состав страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, исчисляя ее размер от суммы страхового возмещения 242700 руб.

Расчет неустойки по данному страховому случаю, исходя из размера страхового возмещения 242700 руб., выглядит следующим образом:

- с <Дата> по <Дата> (470 дней) составляет сумму 1140690 руб. (242700 х 1 % х 470).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> с учетом лимита ответственности 400000 руб. и ранее выплаченной суммы неустойки в заявленном размере 354500 руб. 95 коп. (400000 – 45499,05).

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 354500 руб. 95 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24 марта 2016 года № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, они не тождественны неустойке, предусмотренной положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежат начислению на иные суммы, а потому лимитом ответственности страховщика не ограничены.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Следовательно, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

В рассматриваемом случае, требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Убытки в виде действительной стоимости ремонта транспортного средства взысканы в его пользу настоящим решением суда, следовательно, истец вправе претендовать на выплату ответчиком в его пользу процентов, предусмотренныхст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, предусмотренныхст. 395 ГК РФ, производится судом следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

269668 р.

14.07.2023

23.07.2023

10

7,5%

269668 ? 10 ? 7,5% / 365

554,11 р.

269668 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5%

269668 ? 22 ? 8,5% / 365

1381,59 р.

269668 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

269668 ? 34 ? 12% / 365

3014,37 р.

269668 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

269668 ? 42 ? 13% / 365

4033,94 р.

269668 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

269668 ? 49 ? 15% / 365

5430,30 р.

269668 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

269668 ? 14 ? 16% / 365

1654,95 р.

269668 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

269668 ? 210 ? 16% / 366

24756,41 р.

269668 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

269668 ? 49 ? 18% / 366

6498,56 р.

269668 р.

16.09.2024

25.10.2024

40

19%

269668 ? 40 ? 19% / 366

5599,66 р.

Сумма процентов: 52923 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 52923 руб. 89 коп.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Расходы истца на составление претензии составили сумму 7000 руб., которые подтверждаются чеком об оплате от <Дата>. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно договору оказания правовых (юридических) услуг от <Дата>, заключенному между истцом и ФИО1, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, в том числе за составление и направление обращения к финансовому уполномоченному, подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком об оплате от <Дата>.

Услуги по договору исполнителем оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату услуг представителя составляет сумму 25000 руб. (5000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 10000 руб. – за составление иска, 10000 руб. – за участие в судебном заседании). Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 12686 руб. ((354500,95 + 52923,89) – 300000) * 2,5 % + 10000 = 12685,62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (<№>) о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 354500 руб. 95 коп., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 52923 руб. 89 коп. расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на составление претензии в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего взыскать 439424 (Четыреста тридцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 84 (Восемьдесят четыре) коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12686 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.